Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/989 · K. 2024/636
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/989 K. 2024/636

E. 2023/989K. 2024/63611 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatkıymet takdirihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, müvekkili kurum tarafından Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Merkez - Piyadeler köyündeki sebze ürünü ... ve ... numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, 04/06/2022 tarihinde, davalının bakım onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik direğinde kaçak meydana gelerek kıvılcım çıkarması nedeniyle bahsi geçen poliçeler ile sigortalanmış olan arpa ürününün yanarak hasar gördüğünü, sigortalı ... tarafından yapılan hasar ihbarı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/989 Esas KARAR NO : 2024/636 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, müvekkili kurum tarafından Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Merkez - Piyadeler köyündeki sebze ürünü ... ve ... numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, 04/06/2022 tarihinde, davalının bakım onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik direğinde kaçak meydana gelerek kıvılcım çıkarması nedeniyle bahsi geçen poliçeler ile sigortalanmış olan arpa ürününün yanarak hasar gördüğünü, sigortalı ... tarafından yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar ekspertiz incelemesi yapıldığını ve tespit edilen hasar oranı üzerinden hesaplanan toplam 46.281,84-TL hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalı ... Elektrik sebebiyet verdiğinden, dava dışı sigortalılara ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazminini talep ettiklerini, hasar tespit ve kıymet takdir komisyonu raporunda da ilgili hasara ... Elektrik'in sebebiyet verdiğinin delillerle sabit olduğunu, kaldı ki hasara konu yangına ilişkin yürütülen Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı ... Nolu Soruşturma Dosyası'nda da davalının ilgili yangına kusuruyla sebebiyet verdiğinin sabit olduğunu, davalıyla yapılan arabuluculuk görüşmesinde de olumlu sonuç alınamadığından, davalının sorumluluğunda bulunan elektrik hattı arkından çıkan hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen toplam 46.281,84-TLnin yangından sorumlu olan davalıdan rücuen tahsil etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin sair talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, 46.281,84-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve dava giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın niteliği bakımından yasanın aradığı süre içinde açılmadığını, bu nedenle alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre bakımından reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 04.06.2022 tarihinde söz konusu adreste yangın oluşturabilecek nitelikte herhangi bir arıza kaydı veya iletken kopması ihbarı alınmadığının tespit edildiğini, ayrıca arıza onarım ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde de herhangi bir arıza olmadığının tespit edildiğini, diğer yandan müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada; tarla içerisinde bulunan direklerin diplerine emniyet amaçlı beton atımı yapılması için bölgeye gidildiğinde arazi sahibi tarafından beton atımı yapılmasına izin verilmediğini, bu du...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2024/274

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2024/249

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2024/281

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/617

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1059 · K. 2024/352

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2024/222

14 Mart 2024