İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2024 tarihli 2023/639 Esas ve 2024/435 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 18.07.2016 tanzim tarihli, 02.01.2019 vade tarihli ve 723.000-TL bedelli bono nedeni borçlulardan alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın alacağı nedeni ile 11.01.2019 tarihinde, İzmir 27. İcra Müdürlüğü' nün 2019/ 549 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ... Ltd. Şti. tarafından, icra takibi devam ederken, TTK 778 ve 749. Maddeleri uyarınca dosyada işlem yapılmadığından, İcra Mahkemesine başvurularak, İzmir 8....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1346 KARAR NO : 2024/1201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024 NUMARASI : 2023/639 Esas - 2024/435 Karar DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2023 BAM KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2024 tarihli 2023/639 Esas ve 2024/435 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 18.07.2016 tanzim tarihli, 02.01.2019 vade tarihli ve 723.000-TL bedelli bono nedeni borçlulardan alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın alacağı nedeni ile 11.01.2019 tarihinde, İzmir 27. İcra Müdürlüğü' nün 2019/ 549 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ... Ltd. Şti. tarafından, icra takibi devam ederken, TTK 778 ve 749. Maddeleri uyarınca dosyada işlem yapılmadığından, İcra Mahkemesine başvurularak, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/ 431 Esas sayılı ilamı ile kendisi hakkında icranın geri bırakılması kararı aldığını, kararın kesinleştiğini, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın davalıdan olan alacağının zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesine, icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili icra dosyasındaki takip çıkış miktarının 727.057,54 TL olduğunu, dava dilekçesinde dava değeri belirtilmediğinden ve bu hususun sonradan da tamamlanabilecek olmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yine dava değerinin takip çıkış miktarı olacağından ve alacaklı yanca dava değeri üzerinden nispi harçta yatırılmadığını, dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu mümkün olmaz ise dava değeri üzerinden eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesi gerektiğini, davacı yanca arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini. dava konusu İzmir 27. İcra müdürlüğü 2019/549 E. Sayılı dosyası incelendiğinde takibin türünün Örnek:10 kambiyo senedi yoluyla yapılan takip olduğunu, kambiyo senetlerinde zaman aşımı TTK 778/1-h. maddesinin atıfı ile TTK 749.Maddeye göre vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl olduğunu, davacı yanca icra dosyasının 3 yıldan uzun bir süre boyunca işlemsiz bırakıldığını, bu nedenlerle icra dosyasında takip sonrası zaman aşımı gerçekleştiğini, icra dosyası dışındaki hususların davacı tarafından ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden ve esastan reddi i...