İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarihli 2023/98 Esas ve 2023/388 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elemanlarının alıcı ... şirketine ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 28/12/2007 tarihli, 9.700,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı ve ... seri numaralı 4 adet çeki tüm aramalarına rağmen bulamadıklarını, çeklerin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, öncelikli olarak çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/839 KARAR NO : 2024/737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2023/98 Esas - 2023/388 Karar DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarihli 2023/98 Esas ve 2023/388 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elemanlarının alıcı ... şirketine ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 28/12/2007 tarihli, 9.700,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı ve ... seri numaralı 4 adet çeki tüm aramalarına rağmen bulamadıklarını, çeklerin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, öncelikli olarak çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına, sonuç itibariyle de çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Davacı şirket tarafından, mahkemeden dava dilekçesinde tarif edilen ve seri numaraları bildirilen çeklerin boş bir şekilde ve kullanılmadan kaybedildiğinin bildirildiği, dava konusu çeklerin davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait hesaptan verildiği, davacının keşideci sıfatını taşıdığı, bu durumda davacının yetkili hamil olmadığı, bunun yanında iptali istenen belgelerin çek vasfını taşıması için gerekli unsurları bulundurmadığı, TTK md.757, 818 hükümlerinin uygulanmasını gerektirir hususları taşımadığı, davanın açıklanan gerekçelerle davanın aktif husumet yokluğu ve iptali istenen belgelerin çek vasfını taşımaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle "...Davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine 4 ait çek, ticari bir ödemenin yapılması için, şirket yetkilisi tarafından bundan 17 yıl önce imzalandığını ancak henüz doldurulmamışken kaybolduğunu, bu çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, aradan geçen 17 yıl boyunca da çeklerin bulunamadığını, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait ... seri numaralı 28.12.2007 tarihli 9.700 TL bedelli ... Bankası A.Ş. ... şubesine ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. ... şubesine ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. ... şubesine ... seri numaralı davaya konu başvurdukları çekler dava dilekçesinde de belirttikleri üzere; imzalı ancak boş iken kaybolduğunu, imzalı ve boş olarak keşide...