Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ----------- Şti. bünyesinde 01.04.1998 tarihinde işe başlamış, askerlik görevini yerine getirdiği Mart 2021-Ağustos 2022 tarihleri arasındaki dönem haricinde davalı şirkette tam zamanlı, aralıksız ve düzenli olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki çalışması 01.04.1998 tarihinde başlamasına rağmen, davalı şirket tarafından müvekkilin ------------ giriş kaydı 01.04.2000 tarihinde yapıldığını, 12.03.2001 tarihinde askerlik nedeniyle müvekkili için ----------- çıkış bildirimi yapıldığını, müvekkilinin askerden dönmesi üzerine 25.11.2002 tarihinde tekrar ---------- giriş kaydı yapılmış ve son olarak 27.02.2004 tarihinde müvekkilinin --------- çıkış bildirimi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/212 Esas KARAR NO: 2024/658 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ----------- Şti. bünyesinde 01.04.1998 tarihinde işe başlamış, askerlik görevini yerine getirdiği Mart 2021-Ağustos 2022 tarihleri arasındaki dönem haricinde davalı şirkette tam zamanlı, aralıksız ve düzenli olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki çalışması 01.04.1998 tarihinde başlamasına rağmen, davalı şirket tarafından müvekkilin ------------ giriş kaydı 01.04.2000 tarihinde yapıldığını, 12.03.2001 tarihinde askerlik nedeniyle müvekkili için ----------- çıkış bildirimi yapıldığını, müvekkilinin askerden dönmesi üzerine 25.11.2002 tarihinde tekrar ---------- giriş kaydı yapılmış ve son olarak 27.02.2004 tarihinde müvekkilinin --------- çıkış bildirimi yapıldığını, Müvekkilinin 01.04.1998 tarihinden 27.02.2004 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde çalışmış ise de davalı işveren tarafından 01.04.1998-01.04.2022 tarihleri arasında müvekkilinin hiçbir sigorta primi ödenmediği gibi, sigorta kaydı dahi yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki 01.04.1998-01.04.200 tarihleri arasındaki çalışmaların tespiti amacıyla ---------- Esas sayılı hizmet tespit davası açılmış olup davanın derdest olduğunu ancak yargılamanın devamı sırasında ----------- Şti.'nin Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silindiği ve tüzel kişiliğin sona erdiğinin öğrenildiğini, ---------- İş Mahkemesi tarafından 12.12.2023 tarihinde şirketin ihyası davası açılması için tarafımıza süre verildiğini belirterek Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinen ----------- sicil numaralı ---------- Şti'nin ----------- Ticaret Sicilinden resen silinme kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına yönelik ihya kararı verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle de yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi'ne karşı hizmet tespi...