Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. ile müvekkili arasında,----------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasında şirketin tasfiye edildiği ve ticaret sicilden de terkin edildiğinin anlaşıldığını,---------- İş Mahkemesi'nde görülmekte olan işçilik alacaklarının tahsili talepli davada yargılamaya -------- Esas sayılı dosyası nezdinde başlanmış, yine ---------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden de birleştirme kararı verilerek, davanın tamamı --------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosya nezareti ile görüldüğünü, ---------İş Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih --------- Esas ve ---------Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1020 Esas KARAR NO: 2025/269 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/12/2024 KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. ile müvekkili arasında,----------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasında şirketin tasfiye edildiği ve ticaret sicilden de terkin edildiğinin anlaşıldığını,---------- İş Mahkemesi'nde görülmekte olan işçilik alacaklarının tahsili talepli davada yargılamaya -------- Esas sayılı dosyası nezdinde başlanmış, yine ---------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden de birleştirme kararı verilerek, davanın tamamı --------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosya nezareti ile görüldüğünü, ---------İş Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih --------- Esas ve ---------Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ----------- sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabul edilerek, kaldırma kararı verildiğini, BAM kaldırma kararı sonrası ---------- Esas sayılı dosyası ile tekrardan görülmeye başlandığını ancak yargılama esnasında davalı ------------ Şti.'nin tasfiye edildiği ve sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu koşullar altında yargılamaya devam edemeyen ----------- İş Mahkemesi tarafından 10/09/2024 tarihli duruşmasında "Davacı vekiline davalı ------------ şirketinin ihyası için tasfiye memuru ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek görevli ve yetkili asliye ticaret mahkemesinde dava açmak üzere bir sonraki celseye kadar süre verilmesine" şeklinde karar verildiğini belirterek özetle ----------- Şti.'ne ilişkin şirket tüzel kişiliğinin ----------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada taraf olabilmesi ve yargılamaya devam edilebilmesi için yeniden ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı --------- Şti. aleyhin...