Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6499 E. , 2024/4230 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6499 Karar No : 2024/4230 DAVACI : S.S. ...Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı (... Bakanlığı) VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... DAVANIN KONUSU : 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 396 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) ve (l) bentlerinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesinin 7. ve 8. fıkrasında, Yapı Kayıt Belgesi sahiplerine, talepleri üzerine yapıların üzerinde bulunduğu ve Hazine ile belediyeye ait olan taşınmazların rayiç bedel üzerinden satılacağı hususunun düzenlendiği, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine Dair Usul ve Esaslar Tebliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında, yapının maliyet bedeli...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6499 E. , 2024/4230 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6499 Karar No : 2024/4230
DAVACI : S.S. ...Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı (... Bakanlığı) VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU : 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 396 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) ve (l) bentlerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesinin 7. ve 8. fıkrasında, Yapı Kayıt Belgesi sahiplerine, talepleri üzerine yapıların üzerinde bulunduğu ve Hazine ile belediyeye ait olan taşınmazların rayiç bedel üzerinden satılacağı hususunun düzenlendiği, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine Dair Usul ve Esaslar Tebliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında, yapının maliyet bedeli belirlenirken (g) bendinde; istinat duvarı, dolgu alanı, havuz, spor sahaları ve bina niteliğinde olmayan yapılar için 150,00 TL/m² esas alınmak suretiyle hesap yapılacağının belirtildiği, anılan Tebliğin 7. maddesinin 1. ve 4. fıkraları uyarınca, özel kanunlar kapsamında kalan taşınmazlar dışındaki taşınmazların Çevre ve Şehircilik Bakanlığına tahsis edilmesi ve Bakanlık tarafından üzerinde yapı kayıt belgesi bulunan yapı sahiplerine satılması gerektiği, Tebliğin "Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemeyecek yapılar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, kesinleşmiş planlar neticesinde sosyal donatı olarak belirlenmiş ve Maliye Bakanlığınca aynı amaçla değerlendirilmek üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş Hazineye ait taşınmazlar üzerinde bulunan yapılar hakkında yapı kayıt belgesi düzenlenemeyeceğinin hüküm altına alındığı, buna göre, imar planlarında sosyal donatı alanına ayrılmış olmasına rağmen taşınmazın, Maliye Bakanlığınca bu amacı gerçekleştirecek kurumlara tahsis edilmemiş olması durumunda taşınmazların satışı konusunda herhangi bir kısıtlamanın söz konusu olamayacağı, bu nedenlerle dava konusu Tebliğ hükümlerinin dayanak Kanuna aykırı olduğu, Kanunda yer almayan kısıtlamalara yer verildiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idarece, usul yönünden, davada süre aşımı bulunup bulunmadığının resen incelenmesi ve süre aşımı bulunduğunun tespit edilmesi halinde davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, esas yönünden, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlemesi yetkisinin idarelerine ait olduğu, yapı kayıt belgesinin alınması ile yapı kayıt belgesi bulunan yerlerin satışının farklı konular olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan her yapının “inşa edilmiş” olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak Kanun'da sosyal donatı için tahsisli bulunan Hazineye ait taşınmazlara yönelik getirilen yasağa uygun düzenleme yapıldığı, dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCE...