Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/500 · K. 2024/458
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 K. 2024/458

E. 2024/500K. 2024/45811 Eylül 2024
menfi tespitistirdatsenedin iptalitazminattedbir kararıihtiyati tedbiruzlaşmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi ... ile davalı ... arasında ... ili ... İlçesi ... Ma. ... ada ... parselde bulunan ... ve ... nolu dairelerin satışlı konusunda anlaşıldığını ve 19/04/2023 tarihinde tapu devrinin yapıldığını, tapu devri yapılırken her iki taşınmazdaki eksikliklerin giderilmesi için davacının eşi adına alınan taşınmazlar için davalı şirkete eksiklikler tamamlandığında geri verilmek üzere 100.000,00-TL bedelli bir teminat senedi verildiğini, davalı şirket eksik imalatları tamamladığında davacının ...TL bedel ödeyerek teminat senedini geri alacak olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/500 Esas - 2024/458

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/500 Esas KARAR NO : 2024/458

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi ... ile davalı ... arasında ... ili ... İlçesi ... Ma. ... ada ... parselde bulunan ... ve ... nolu dairelerin satışlı konusunda anlaşıldığını ve 19/04/2023 tarihinde tapu devrinin yapıldığını, tapu devri yapılırken her iki taşınmazdaki eksikliklerin giderilmesi için davacının eşi adına alınan taşınmazlar için davalı şirkete eksiklikler tamamlandığında geri verilmek üzere 100.000,00-TL bedelli bir teminat senedi verildiğini, davalı şirket eksik imalatları tamamladığında davacının ...TL bedel ödeyerek teminat senedini geri alacak olduğunu ve işbu senet ile birbirlerini güvence altına aldıklarını, aylar geçmesine rağmen davalı şirketin imalatları tamamlamadığını, davacı ve eşinin enflasyon nedeniyle daha fazla zarara uğramamak adına kendi imkanları ile inşaatı tamamlamaya çalıştıklarını ve dava konu taşınmazlar için masraf yaptıklarını, davalı şirketin senedi halen elinde bulundurarak davacıdan tahsilat talep ettiklerini, bedelsiz kalan senedin iptalinin gerektiğini, açmış oldukları davanın kabulünü, senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz kalan senedin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar mahkememizce 09/09/2024 tarihli ara kararda ''Davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 5/A msddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ara kararın tebliği sureti ile ihtarına, şeklinde ara karar kurulmuş ise de, Mahkememizce oluşturulan 06/08/2024 tarihli tensibin (11) numaralı ara kararında ''28/3/2023 Tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabuluculuğa başvurulması zorunlu olduğundan 6325 sayılı Kanunun md.18/A-2 hükmü uyarınca Arabuluculuk son tutanağını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2024/668

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/766

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/536

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/737

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2024/699

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2024/678

29 Kasım 2024