DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit istemine yönelik olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 14/05/2024 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edilmemiş olması sebebiyle takibin kesinleştiğini, ancak davacının söz konusu dosya kapsamında davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek menfi tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1203 KARAR NO: 2024/649 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit istemine yönelik olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 14/05/2024 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edilmemiş olması sebebiyle takibin kesinleştiğini, ancak davacının söz konusu dosya kapsamında davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek menfi tespit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş Mahkemenin 13/05/2024 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar İİK 72.maddesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Akabinde davacı vekili 14/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası kapsamında müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrine süresinde itiraz edememiş olması sebebiyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu dosya kapsamında davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, haczedilip muhafaza altına alınan ve yediemin deposuna götürülen kumaşların sezonluk ancak belli sezonda kullanılablir kumaşlar olduğunu, sezon geçtikten sonra kullanılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin fahiş ve telafisi mümkün olmayan bir zarar ile karşı karşıya kalacağını, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında haczedilen söz konusu malların müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 14/05/2024 tarihli ara karar ile, Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/414 Esas ve 14/05/2024 tarihli ara karar gereğince "... İİK 264 kapsamında verilen bir ihtiyati haciz kararı bulunmamaktadır. Davacının talebi İcra Dairesince uygulanan haczin tedbiren kaldırılması talebine ilişkin olup bu talebin İcra Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekmekte olup, icra müdürlüğünün olumlu/olumsuz kararına karşı da icra memur muamelesinin şikayet yolu ile İcra Hukuk Mahkemelerine götürmesi gerekmektedir. İcra Müdürlüğünce haciz konulan malların menfi tespit davasında tedbiren kaldırılması mümkün olmadığından, İİK m.266 uyarınca takibe başlandıktan sonra haczin kaldırılması taleplerinin muhatabı mahkememiz olmadığı da anlaşılmakla davacı...