Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Odasınca verilen ret kararının hukuka aykırı olması nedeniyle iptal edilmesini, taleplerinin kesin karar verilene kadar geçici olarak tescil edilmesine, mahkemece kesin karar verildikten sonra Genel Kurul kararının ticaret odasına ilk sundukları haliyle olduğu gibi kesin olarak tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı ----- Ticaret Odası Başkanlığı'nın dosyaya cevap sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/583 KARAR NO : 2024/466
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Odasınca verilen ret kararının hukuka aykırı olması nedeniyle iptal edilmesini, taleplerinin kesin karar verilene kadar geçici olarak tescil edilmesine, mahkemece kesin karar verildikten sonra Genel Kurul kararının ticaret odasına ilk sundukları haliyle olduğu gibi kesin olarak tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı ----- Ticaret Odası Başkanlığı'nın dosyaya cevap sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 28.08.2024 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat yapıldığı anda hüküm ve sonuçlarını doğurur. Mahkemenin veya karşı yanın kabulüne bağlı değildir. Somu olayda davacı yanca 28.08.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup davalı yanca 06.09.2024 tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılması talep talep edilerek vekalet sunulmuştur. Davacı yanca henüz davalı yan dosyaya vekalet sunmadan davadan feragat edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti verilmemiştir. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan...