Davalı, -------- İcra Dairesinin --------- Esas Nolu dosyası ile dava dışı takip borçluları aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve İcra dosyasının kesinleşmesi üzerine, üçün şahıs davacı müvekkile haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilin icra dosyasının tarafı ve borçlusu olmadığını, icra dosya alacaklısını da tanımadığını, müvekkilin takipten haberdar olmadığı gibi kendine gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden de haberi olmamış, hem sağlık sorunları hem de icra dosyası ile ilgisi de olmadığından itiraz edemediğini bu nedenle kanundan kaynaklanan itiraz haklarını kaybettiğini ve bu davayı açtıklarını, müvekkilin dava dışı takip borçlularına hiçbir borcu bulunmadığını, icra dosyasının borçlusu müvekkil olmadığı gibi takibe konu kambiyo senedinin müvekkille ilgisi olmadığını, taraflar arasındaki dava Şartı Arabuluculuk süreci de...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/103 Esas KARAR NO: 2024/713
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı, -------- İcra Dairesinin --------- Esas Nolu dosyası ile dava dışı takip borçluları aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve İcra dosyasının kesinleşmesi üzerine, üçün şahıs davacı müvekkile haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilin icra dosyasının tarafı ve borçlusu olmadığını, icra dosya alacaklısını da tanımadığını, müvekkilin takipten haberdar olmadığı gibi kendine gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden de haberi olmamış, hem sağlık sorunları hem de icra dosyası ile ilgisi de olmadığından itiraz edemediğini bu nedenle kanundan kaynaklanan itiraz haklarını kaybettiğini ve bu davayı açtıklarını, müvekkilin dava dışı takip borçlularına hiçbir borcu bulunmadığını, icra dosyasının borçlusu müvekkil olmadığı gibi takibe konu kambiyo senedinin müvekkille ilgisi olmadığını, taraflar arasındaki dava Şartı Arabuluculuk süreci de ---------- dosya no ile anlaşamama şeklinde olumsuz sonuçlandığını, davalı takip alacaklısının, üçüncü şahıs müvekkil ve borçlular arasında bir borç ilişkisinin mevcut olduğuna dair iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkile gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle işbu menfi tespit davasını açtıklarını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın işbu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, konu olayda davacı tarafça ikame edilen menfi tespit davası her ne kadar üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren on beş gün içerisinde açılmış gibi gözükse de icra dosyası ayrıntılı olarak bakıldığında davanın açıldığını gösterir belgeyi -------- icra dairesi'nin --------- esas sayılı dosyasına sunmadığını, haciz ihbarnamesini 09/11/2023 tarihinde bizzat imza karşılığı tebliğ almış fakat bu ihbarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla yasal itiraz süresi içinde itiraz etmediği gibi tebligattan da haberdar olduğunu, dava süresinde olmadığı gibi yasal da olmadığını, işbu bildirim süresi hak düşürücü süre olup davacı tarafça yerine getirilmediğinden davacı adına haciz işlemlerinin devam edilip işbu haksız davanın da usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı kötü niyetli olup, sırf ücreti vekalet kazanmak adına dava yoluna başvurduğunu, davacı tarafın açıkça dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket ettiğini, davacının dava dışı takip borçlularına hiçbir borcunun olmadığını, takip borçlusu olmadığı gibi takibe konu kambiyo senedinin de tarafı olmadığını ifade ettiğini ancak davacı tarafça ileri sürülen bu hususlar gerçeği yansıtmadığını, --------- icra dairesi'nin ---------esas sayılı dosyasında borçlu sıfatıyla bulunan borçlu ----------, davacı --------- oğlu olup aynı zamanda icra dosyasında borçlu sıfatıyla bulunan borçlu --------- da davacının kardeşi old...