Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/670 · K. 2024/531
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 K. 2024/531

E. 2024/670K. 2024/53111 Eylül 2024
itirazın iptaliborca itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesihizmet alımıhacizicra takibiihtiyati haciztazminatborçtan kurtulmaçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca Antalya İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, takibe konu fatura alacakları ve faizlerini içeren ... TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. numaralı İcra Dosyanın ... tarihi itibari ile güncel hesabı ... TL olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde ikrar ettiği sözleşme ile hizmet alımı konusunda anlaşmış bu bağlamda sözleşmede belirtilen otelde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2024/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca Antalya İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, takibe konu fatura alacakları ve faizlerini içeren ... TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. numaralı İcra Dosyanın ... tarihi itibari ile güncel hesabı ... TL olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde ikrar ettiği sözleşme ile hizmet alımı konusunda anlaşmış bu bağlamda sözleşmede belirtilen otelde organizasyon, konaklama vb. işlemler konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin ekinde iste bütçe planı yapılmış sözleşme ile istenen ve organizasyon süresince ek olarak yapılan hizmetler taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen EK-1e göre hesaplandığını, sözleşme gereği gibi ifa edildiğini sözleşme ifası sırasında öncesinde veya sonrasında sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğine dair davalı borçludan ise herhangi bir bildirim müvekkiline yapılmadığını, karşı tarafın borca itirazlarında ileri sürdüğü gibi bir durum serbest piyasa ekonomisinde mümkün olmadığı gibi hizmetin eksik olmasına ilişkin de bir bildirim yapılmadığını, borçtan kurtulmaya yönelik söylemler hukuka aykırı olduğu gibi kabulü de mümkün olmadığını, karşı taraf borca itiraz dilekçesinde her ne kadar faturanın içeriğini kabul etmemiş olsa da müvekkili tarafından karşı tarafa fatura iletilmiş olup karşı taraftan da faturayı gördüğüne dair dönüş aldıklarını, bu duruma dair karşı taraf hakkındaki iddialarının ise ... ilişkin mevzuat çerçevesinde bağlı oldukları kaymakamlıklara düzenli olarak sundukları beyanname içeriklerinden de tespit edilebileceğini, ... bazında ticari defter niteliğinde olan işbu belgenin ilgili kaymakamlıktan celbini talep ettiklerini, borçlu davalı, kanuna aykırı olarak beyannamesinde tebliğ edilen bu faturalara yer vermediyse de karşı tarafa iletilen faturalara mesaj yoluyla geri dönüşler sağlandığını, bu bağlamda bu yazışma ve sözleşmelerin belge niteliğinde olması hasebiyle yazılı delil başlangıcı olarak kabulü ile mahkeme tarafından tanıklarının dinlenmesi gerektiğini, davalı/borçlu, müvekkili şirketle ... tarihinde hizmet sözleşmesi yaptığını, fatura edildiği üzere müvekkilden bu hizmeti aldığını, bu hizmetin alındığı ise borçlu taraf borca itiraz dilekçesinde açıkça ikrar ile beyan edildiğini, işbu sözleşmeye göre ifa gerçekleşmiş fakat Davalı/borçlu hizmet bedellerini, yapılan bildirimlere rağmen kötü niyetli olarak ödememekte ısrar ettiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/453

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/452

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/299

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/317

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/463

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2024/645

8 Ekim 2024