Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/243 · K. 2024/548
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 K. 2024/548

E. 2022/243K. 2024/54812 Eylül 2024
icra takibimenfi tespityerleşim yeriistinaf yolutespit davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine .... E.sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı ve 17/01/2017 tanzim tarihli 28/02/2018 vade tarihli 4.500,00 TL miktarlı bonolara istinaden bu miktarda borcu olmadığını, kendisinin söz konusu bonoları diğer borçlu ...'a aralarındaki iş gereği verdiğini, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı bononun 5.000 TL'sini ödediğini, ilgili ödemeye ilişkin evrakı bilahare ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2024/548

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ... ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine .... E.sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı ve 17/01/2017 tanzim tarihli 28/02/2018 vade tarihli 4.500,00 TL miktarlı bonolara istinaden bu miktarda borcu olmadığını, kendisinin söz konusu bonoları diğer borçlu ...'a aralarındaki iş gereği verdiğini, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı bononun 5.000 TL'sini ödediğini, ilgili ödemeye ilişkin evrakı bilahare ilgili ödemeye ilişkin evrakı delil olarak sunacağını, kalan kısmını iş bitiminde ödeyeceğini, işi bitirip gereği gibi teslim edilmediğinden kalan miktarın bedelsiz kaldığını, ...'nın da kötü niyetle bilerek ciro edip aldığını ve haksız yere icra takibi başlattığını, kendisinin bu miktarlarda borcunun olmadığını, gerekirse yemin teklif edebileceğini, açıklanan nedenlerle, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle %40'tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, Davacının senedin ödemesini diğer davalı ...'a yapmış olduğu idda ettiğini, davacının iddia ettiği gibi ...'a ödeme yapıp senetlerini geri almamasının müvekkilini bağlamadığını, ayrıca İİK 72. Maddesinin açık hükmü uyarınca menfi tespit davası davalının yerleşim yeri ya da icra takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği, davalı müvekkilinin adresi ve davaya konu icra takibinin yapıldığı yer .... olup bu sebeple işbu davanın .... da açılması gerekmekte iken davacının kendi yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinde işbu davayı açması hatalı olduğu, işbu davada davaya bakmakla yetkili mahkeme .... Mahkemeleri olduğu, açıklanan nedenlerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usule aykırı davasının reddine, davacı davasında kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata çarptırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından takip edilmeyen dosya 04/06/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2023/780

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/444

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/292

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2024/264

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/555

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2024/215

25 Mart 2024