Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında mail yoluyla uluslar arası karayolu taşıma sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme kapsamında davalıya taşıma hizmeti verildiğini, taşımaya konu eşya varış ülkesine geldikten sonra davalının talimatıyla taşıma yerinin ------- olarak değiştirildiğini, ----- davalı tarafın --------- işlem talep ettiğini,--------- belgesinin gerektiği, bu belgenin de davalı tarafta veya sevk mektubunun ekinde olmadığı nedeniyle davalı taraf yüklerin araçtan tahliyesini engellemek suretiyle davacı müvekkiline ait aracı 8 gün süreyle alıkoyduğunu, bu nedenle davacı müvekkilinin davalı tarafa 6 gün karşılığı araç bekleme ücreti fatura ettiğini, ancak davalı tarafın faturayı kabul etmeyip ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/431 Esas KARAR NO:2024/624 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında mail yoluyla uluslar arası karayolu taşıma sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme kapsamında davalıya taşıma hizmeti verildiğini, taşımaya konu eşya varış ülkesine geldikten sonra davalının talimatıyla taşıma yerinin ------- olarak değiştirildiğini, ----- davalı tarafın --------- işlem talep ettiğini,--------- belgesinin gerektiği, bu belgenin de davalı tarafta veya sevk mektubunun ekinde olmadığı nedeniyle davalı taraf yüklerin araçtan tahliyesini engellemek suretiyle davacı müvekkiline ait aracı 8 gün süreyle alıkoyduğunu, bu nedenle davacı müvekkilinin davalı tarafa 6 gün karşılığı araç bekleme ücreti fatura ettiğini, ancak davalı tarafın faturayı kabul etmeyip ve iade ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulüyle, -------------- takip dosyasında giriştiğimiz takibe karşı davalının yaptığı borca itirazının iptaline, 1.200 EUR tutarında alacağa ait takibin ferileriyle birlikte aynen devamına, 1.200 EUR. alacağa işletilecek %7 faize, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ile davacı arasında karayoluyla eşya taşıma sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu taşımaya ilişkin yükün orijinal evraklarının eksik olduğu yükün yola çıktığı aynı gün bildirilmiş olsa idi, evraklar araç henüz----------- varmadan önce temin edilmiş olacağını, sözleşmenin kurulmasının akabinde orijinal evrakların olmadığı gerekçesi ile İnegöl'den edimin ifası gerçekleştirilirken davacının üzerine düşen yükümlülüğe ilişkin ihmali hareketleriyle edimin zamanında yerine getirilmesinin imkansız hale geldiğini, CMR Konvansiyonun 17. Maddesinde de belirtilmiş olduğu gibi taşıma süresinin aşılması sebebiyle gecikme sonucu ortaya çıkan zararlardan üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile davacı ------sorumlu olacağını, müvekkil şirketinin --------- firmasından evrakların acil gönderilmesini talep etmişse de normal şartlarda 3 gün içerisinde gelmesi gereke hızlı kargo ----- yoğun kar neticesinde çöken çatının kargo dağıtım işlemlerini de etkilemesi sonucu ancak 9 gün sonra teslim edildiğini, bu duruma ilişkin gerekirse------yazı yazılabileceğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya taşıma işleminin gerçekl...