DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... üzerinde seyir halinde olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın, bu aracın da çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, eksper raporuna göre ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, yaptıkları başvuruya rağmen bu bedelin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek değer kaybının hesaplanarak davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/609 Esas KARAR NO : 2024/541
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... üzerinde seyir halinde olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın, bu aracın da çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, eksper raporuna göre ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, yaptıkları başvuruya rağmen bu bedelin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek değer kaybının hesaplanarak davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, değer kaybı talebine ilişkin dava şartı bakımından gerekli başvurunun müvekkili şirkete yapılmadığını, başvuru sahibine ait aracın onarımı, başvuranın kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete rücu edilen tazminat tutarı kasko şirketine ödenmediğini, ... yılı için Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası araç başı teminat limiti ...-TL olduğunu, uyuşmazlığa konu kaza sonrasında müvekkil şirket tarafından başvuran tarafa ...-TL tazminat ödemesi yapıldığını, başvuran dava dilekçesinde aracındaki zararın daha fazla olduğundan bahisle işbu tahkim başvurusunu yaptığını, müvekkil şirketin sorumluluğu teminat limitiyle sınırlı ve başvuran araç için kalan bakiye limit ...-TL olduğunu, dolayısıyla başvuranın fahiş tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuş olup, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, plaka tescil kayıtları dosyamız içerisine alınarak, Makine Mühendisi, Sigorta Eksperi ve Trafik Uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybından kaynaklı zarara dayalı maddi tazminat davasıdır. Zarar gören davacının yerleşim yeri ... olduğundan HMK'nın 16. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olup, davalı tarafın yetki itirazı reddedilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan raporda özetle; Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, d...