İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15/08/2019 tarihinde ....... bulunan ..... önünde yapılan kazı çalışması sonucunda müvekkili kuruma ait kablonun koparılması ve darbe sonucu hücre patlaması ile iletken kopukluklarına bağlı hasara sebebiyet verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanağı tutulduğunu, 19.888,02 TL hasar bedelinin müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini ve davalı ile yazışmalar gerçekleştirdiğini, belirlenen hasar bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/05/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15/08/2019 tarihinde ....... bulunan ..... önünde yapılan kazı çalışması sonucunda müvekkili kuruma ait kablonun koparılması ve darbe sonucu hücre patlaması ile iletken kopukluklarına bağlı hasara sebebiyet verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanağı tutulduğunu, 19.888,02 TL hasar bedelinin müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini ve davalı ile yazışmalar gerçekleştirdiğini, belirlenen hasar bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin haksız eylemi nedeniyle verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin likit ve istenebilir hale gelmiş bir alacağının bulunduğunu beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği istasyon civarında olayın gerçekleşmiş olması sebebiyle davacı şirketçe hasar tespit tutanağı hazırlanarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça olay mahallinde tespit yapılarak tutanak tutulduğunu ancak tutanağın sadece davacı tarafından imza altına alındığını, müvekkili şirkete ait imza bulunmadığını, bununla beraber kablonun koparılmasına sebebiyet veren kişilerin tespitinin yapılmadığını, hasarın salt müvekkili işyeri civarında gerçekleşmesi nedeniyle sorumluluğun müvekkili şirkete yükletilerek hasar bedelinin müvekkili tarafından ödenmesinin istendiğini, hasara müvekkili şirket yetkilisinin yahut çalışanının sebebiyet verdiği anı gösteren bir delil bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde hasar fotoğrafları, yapılan keşif ve samimi bulunan davacı tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalı akaryakıt istasyonu girişinde istasyon içinden gelen suları tahliye etmek için ızgaralı beton kanalın mevcut olması ve kazı çalışmasının da bu ızgaralı beton kanalın devamında yapılması sebebiyle kazı çalışmasının bu kanal içinde biriken suların tahliyesi için davalı tarafından yapıldığı kanaatine varılmıştır. Hasar konusunda davacı taraf yüksek gerilim hattının ve OG hücresi...