İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup; istinafa konu kararda kabul edilen miktar 22.546,83 TL (harca esas değer 25.000 TL gösterilmiş ise de, dava konusu icra takibinde talep edilen toplam alacak miktarı 22.546,83 TL)'dir. Birleşen dava cezai şartı tazminatı istemine ilişkin olup, 1000 TL cezai şart talep edildiği, belirsiz alacak olarak dava dilekçesinde daha sonra artırılmak üzere bu talepte bulunulduğu, taşıt kira sözleşmesinin 7.C maddesinde cezai şartın düzenlendiği ve 1000 USD olarak belirlendiği, bu davanın 25/05/2023 tarihinde açıldığı o tarih itibariyle USD'nin efektif satış kurunun 19,93 TL olduğu, 1000 USD'nin 19.930,00 TL olması nedeniyle davanın harçlandırılan 1000 TL üzerinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup; istinafa konu kararda kabul edilen miktar 22.546,83 TL (harca esas değer 25.000 TL gösterilmiş ise de, dava konusu icra takibinde talep edilen toplam alacak miktarı 22.546,83 TL)'dir. Birleşen dava cezai şartı tazminatı istemine ilişkin olup, 1000 TL cezai şart talep edildiği, belirsiz alacak olarak dava dilekçesinde daha sonra artırılmak üzere bu talepte bulunulduğu, taşıt kira sözleşmesinin 7.C maddesinde cezai şartın düzenlendiği ve 1000 USD olarak belirlendiği, bu davanın 25/05/2023 tarihinde açıldığı o tarih itibariyle USD'nin efektif satış kurunun 19,93 TL olduğu, 1000 USD'nin 19.930,00 TL olması nedeniyle davanın harçlandırılan 1000 TL üzerinden kısmi dava olarak açıldığı, talep edilebilecek cezai şartın tüm miktarının 19.930,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı bu miktar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 02 Aralık 2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00 TL'ye çıkarılmıştır. Bu miktar 2018 yılı için 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400,00 TL'dir, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL'dir. İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 22/02/2024 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir. Ancak ilk derece mahkemelerinin bu hususu gözetmeden dosyayı bölge adliye mahkemesine göndermesi halinde, bölge adliye mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceği ifade edilmiştir. Bu konuda kanunda bir açıklık bulunmamakla birlikte 01/06/1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın bu tür olaylarda kıyasen uygulanması mümkündür. Sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı, ilk derece mahkemelerinden verilen bir kararın kesin nitelikte olmasına rağmen temyiz edilmesi ve ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi halinde Yargıtay'ın, ilk derece mahkemesine bu konuda geri çevirme kararı verilmeksizin, temyiz talebinin reddine karar vermesinin mümkün olduğu yönündedir. İlk derece mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 8/...