Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1153 · K. 2024/1076
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1153 K. 2024/1076

E. 2024/1153K. 2024/107612 Haziran 2024
bilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın iptalimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: davacının davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, bu alışverişe istinaden 750,00 TL'lik senet imzaladığını, davacının borcunu ödeyememesinden dolayı Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile taksitli alışverişine istinaden vermiş olduğu senede 96 144 oranında temerrüt faizi işletil taksitli alışverişine istinaden TBK 253. Maddesi uyarınca yasal Faizin 96 30 fazlası temerrüt faizi işletilebileceğinin açık olduğunu, ancak 750,00 TL'lik senede takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra 96 144 temerrüt faizi işletildiğini, bunun TCMB'sının çek ve senetlere uygulanacak azami temerrüt faizine açıkça aykırı fahiş faiz talep edilmiş olduğunu, ekte sunulan mahkeme kararlarında ve TCMB...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/03/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: davacının davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, bu alışverişe istinaden 750,00 TL'lik senet imzaladığını, davacının borcunu ödeyememesinden dolayı Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile taksitli alışverişine istinaden vermiş olduğu senede 96 144 oranında temerrüt faizi işletil taksitli alışverişine istinaden TBK 253. Maddesi uyarınca yasal Faizin 96 30 fazlası temerrüt faizi işletilebileceğinin açık olduğunu, ancak 750,00 TL'lik senede takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra 96 144 temerrüt faizi işletildiğini, bunun TCMB'sının çek ve senetlere uygulanacak azami temerrüt faizine açıkça aykırı fahiş faiz talep edilmiş olduğunu, ekte sunulan mahkeme kararlarında ve TCMB Tebliğlerinde görüleceği üzere Senetlere uygulanacak faiz oranı TCMB'sının belirlemiş olduğu 3 Ayda bir değişen oranlarda faiz işletileceğinin açık olduğunu, Yüksek Yargı Kararları, Mahkeme Kararları ve TCMB Tebliğleri dikkate alınarak konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava Tarihi itibari ile icra dosyasından kapak hesabı alınarak müvekkilimin borçlu olmadığı miktarın tespitine, Antalya Genel İcra Dairesi .... sayılı dosyasının dava tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. Antalya Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 30/04/2024 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile, miktar itibariyle kesin karar verilmiş olduğundan kesin kararın istinafı nedeniyle HMK'nın 346/1. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karara ve istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle İlk derece mahkemesince esas ilişkin gerekçe belirtmeden davalarını reddederek istinaf başvurularının reddedildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İstinafa konu kararda davanın değeri 5.000,00 TL'dir. 02 Aralık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 253

1. Tanımı, şekli ve içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1172 · K. 2024/1075

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/894 · K. 2024/1072

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2511 · K. 2024/1079

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/199 · K. 2024/1080

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2025 · K. 2024/1085

14 Haziran 2024