İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarih ve 2016/1226 Esas - 2021/957 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının İStanbul Büyükşehir sınırları içerisinde kalan Küçükçekmece ilçesinde gerçekleştiğini davalı taraflardan sigorta şirketinin tacir olmasından dolayı davayı görev yönünden ticaret mahkemesinde açtıklarını, zarar gören davacıların tamamının yerleim yeri mahkemesinin İzmir'de olması nedeniyle davayı yetki yönünden İzmir mahkemelerinde açtıklarını, 26/10/2013 günü saat: 22:55' sıralarında davalı ...'in sevk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1149 KARAR NO : 2024/1221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2016 (Dava) - 23/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/1226 Esas - 2021/957 Karar DAVA : Tazminat BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/1123 ESAS, 2019/827 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA : Tazminat BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/523 ESAS, 2021/664 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarih ve 2016/1226 Esas - 2021/957 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının İStanbul Büyükşehir sınırları içerisinde kalan Küçükçekmece ilçesinde gerçekleştiğini davalı taraflardan sigorta şirketinin tacir olmasından dolayı davayı görev yönünden ticaret mahkemesinde açtıklarını, zarar gören davacıların tamamının yerleim yeri mahkemesinin İzmir'de olması nedeniyle davayı yetki yönünden İzmir mahkemelerinde açtıklarını, 26/10/2013 günü saat: 22:55' sıralarında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla İstanbul Küçükçekmece halkalı Merkez Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Bulvarı'nı takiben gümrük istikametine doğru seyreden aracının ön sol kısmıyla yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkil ...'in oğlu ...'ya çarpması sonucu ölümle sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ..., Halkalı Merkez Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Bulvarı'dnda karşıdan karşıya geçmeye çalışan mü mütevvefa ...'ya şehir içinde sokak lambalarının yandığı gümrükleme mahallinde bulunan bir yolda ve yolun iki tarafında da tırların dizili olduğu saatlerde hız kurallarına uymaması ve bunun sonucunda yeteri kadar fren yapmamasıyla yavaşlayamaması sonucu çarptığını ve müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, şehir içinde bir yolda kırk metre uzaklıkta duramayacak kadar davalı ...'in sevk ve idare etmediğini, kendi ifadesinde de belirttiği üzere kaza anında yapmakta olduğu hızla hız limitini aştığını, dolayısıyla hızını yavaşlatacak zamanı bulamadığını, Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/40 Esas, 2016/270 Karar sayılı dosyanın bilirkişi raporunda da sabit olduğu üzere ani frenden kaynaklanan hiçbir lastik izine rastlanmadığını, davalı ...'in araç kullanırken trafik kurallarına uygun olmayan bir şekilde tedbirsizce hareket ettiğini, mütevefaaya çarptıktan ancak 40 metre sonra aracını durdurabildiğini, müteveffanın vefatından sonra evin giderleri çin yolladığı paranın kesilmesinden dolayı ..., ... ve ...'nun evin temel ...