Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/895 · K. 2024/774
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 K. 2024/774

E. 2024/895K. 2024/77412 Eylül 2024
menfi tespitçek iptaligayrimenkul devriiadeicrai işlemihtiyati tedbiriptal kararıtakastazminattedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 10 adet araç satın alımı karşılığında 2 adet gayrimenkulün devri hususunda anlaşmış olduklarını, karşı tarafın 5 adet araç için rehinli devir işlemi yaparak, diğerlerinin devrini sağlamış olduğunu, davalı tarafın bu işlemlerin olmaması ihtimaline binaen müvekkili ...'dan bir adet ... Bankası, ... Şubesi, 12.850.000 TL bedelli 10.09.2024 keşide tarihli ... seri numaralı teminat çeki alarak, diğer davacı müvekkili ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, Tapularda devir işlemleriin yapılmış olmasına rağmen davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 10 adet araç satın alımı karşılığında 2 adet gayrimenkulün devri hususunda anlaşmış olduklarını, karşı tarafın 5 adet araç için rehinli devir işlemi yaparak, diğerlerinin devrini sağlamış olduğunu, davalı tarafın bu işlemlerin olmaması ihtimaline binaen müvekkili ...'dan bir adet ... Bankası, ... Şubesi, 12.850.000 TL bedelli 10.09.2024 keşide tarihli ... seri numaralı teminat çeki alarak, diğer davacı müvekkili ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, Tapularda devir işlemleriin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın araçlar üzerindeki rehinleri kaldırmadığı gibi ... Bankası kapsamında kredi ödemesinini de yapmadığını, bunun üzerine bir de teminat olarak verilen çeki takasa koyarak çekin yazılmasına sebep olduğunu, müvekkillerinin çek belgesi üzerine "teminat çeki" ibaresini yazmadığından dolayı hem gayrimenkulleri devretmiş, araçlardan 5 tanesinde rehin olduğundan rehnin paraya çevrilmesi sureti ile icrai işlemler yapılmakla tehdit edilmiş, hem de çek yazdırılmış olduğundan dolayı çekin icraya konulması tehdidi ile karşı karşıya kaldıklarını, sözleşme kapsamında müvekkilleri tarafından temel borç ilişkisinin gereğini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı tarafça yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalının teminaten verilen çeki de iade etmediğini, çekin bedelsiz hale geldiğini, ... Bankası, ... Şubesi, 12.850.000 TL bedelli 10.09.2024 keşide tarihli ... seri numaralı çek 10.09.2024 tarihli düzenlenmiş çekin, teminat çeki olmasından ve sözleşme gereği yerine getirilmediğinden çek bedelsiz kaldığından ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin, karşı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR:Dava dilekçesi, çek görüntüsü,tapu fotokopileri, vs KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava dilekçesinde gösterilen çek yönünden davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.TTK'nın 4/1. Maddesinde '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı isleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme isi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlıgının veya isletmeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/757

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2024/1214

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 · K. 2024/854

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1142 · K. 2024/922

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/1146

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1258 · K. 2025/369

14 Nisan 2025