Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1023 · K. 2024/1422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1023 K. 2024/1422

E. 2024/1023K. 2024/142212 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiticari faaliyethaksız rekabeteksik incelemetedbirin kaldırılmasıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 8/04/2024 NUMARASI:024/51 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12/02/2024 tarih 2024/18 D.İş 2024/21 K. Sayılı infazına ilişkin Ek Karar talep ettiği, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12/02/2024 tarih 2024/18 D.İş 2024/21 K. Sayılı dosyasında, Tedbir talep eden tarafın .. markasının ...sosyal medya sayfalarındaki kullanımların kaldırılmasına, bu sitelerdeki marka hakkına tecavüz oluşturan içeriklerin erişiminin engellenmesine, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1023 Esas KARAR NO: 2024/1422 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 8/04/2024 NUMARASI:024/51 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12/02/2024 tarih 2024/18 D.İş 2024/21 K. Sayılı infazına ilişkin Ek Karar talep ettiği, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12/02/2024 tarih 2024/18 D.İş 2024/21 K. Sayılı dosyasında, Tedbir talep eden tarafın .. markasının ...sosyal medya sayfalarındaki kullanımların kaldırılmasına, bu sitelerdeki marka hakkına tecavüz oluşturan içeriklerin erişiminin engellenmesine, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına, Tedbir talep eden tarafın telif hakkına konu ... eserleri içeren logo ve ürün görsellerinin... isimli internet sitesi ve ...sosyal medya sayfalarındaki kullanımların kaldırılmasına, bu sitelerdeki marka hakkına tecavüz oluşturan içeriklerin erişiminin engellenmesine, bu hususta.... müzekkere yazılmasına, karar verildiğini, bu kapsamda ...yazı gönderilmiş ise de cevabı yazıda ihlal teşkil eden içerikleri tespit etme yetkisi bulunmadığından içeriklere ait ...adreslerinin bildirilmesine müteakip gerekli işlemlerin yapılabileceğinin ifade edildiğini, Bu kapsamda, eser sahipliğinden doğan hakları ve marka ihlali ile haksız rekabet teşkil eden ve karşı taraflarca internet sitesi ve sosyal medya sayfaları üzerinden gerçekleşen mütecaviz ve haksız kullanımların durdurulması kararının infazını sağlayabilmek amacıyla... adresinde yer alan kullanım ile dilekçede yer alan 28 adet link üzerinde adreslere erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar ... ibareli güzel sanat eserleri (fotoğrafik eserler ve slaytlar ve grafik eserler) olduğunu belirtmiş olsa da öncelikle bunların eser niteliğine sahip olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile araştırılmadığını, eser sayılmanın şekli ve subjektif şartları mevcut olduğunu, bu şartların olayda yerine gelmemiş gözüktüğünü, eserlerin güzel sanat eseri olduğu belirtilse de söz konusu fotoğrafların estetik ve sanatsal özelliğe sahip olmaması nedeniyle bu şart yerine gelmediğini, estetik değer daha önceki düzenlemede bedii vasıf olarak kullanıldığını, bu terimin örneği olmayan, latif, güzel, nadide, güzellik ölçülerine uyan, gözü gönlü okşayan, beğenilen anlamlarında kullanıldığını, bu sebeple açıkça olayda böyle bir eserden bahsetmenin mümkün olmadığının anlaşılmakta olduğunu, bunun yanında subjektif şart olan sahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 391

1. Tasarruf hakkının sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/654 · K. 2024/1095

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1502

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/401 · K. 2024/812

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/1010

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/984 · K. 2024/1343

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1075 · K. 2024/1477

19 Eylül 2024