Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2024 tarih 2024/259 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/28 D.İş sayılı dosyasına sunduğu dilekçe ile, alacaklı banka ile borçlu şirket arasında GKS ile bu firmaya krediler tahsis edildiğini, öte yandan borçlu davalı yönünden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/579 E. sayılı dosyasında 21.06.2023 tarihinde borçlunun konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, yerel Mahkeme kararının İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2023/1604 E-2024/134...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1078 KARAR NO : 2024/1500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2024 NUMARASI : 2024/259 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2024 tarih 2024/259 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/28 D.İş sayılı dosyasına sunduğu dilekçe ile, alacaklı banka ile borçlu şirket arasında GKS ile bu firmaya krediler tahsis edildiğini, öte yandan borçlu davalı yönünden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/579 E. sayılı dosyasında 21.06.2023 tarihinde borçlunun konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, yerel Mahkeme kararının İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2023/1604 E-2024/134 K ve 11.01.2024 tarihli kararı ile kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verildiğini, davalının konkordato talebinin, ödemelerin aksatılması, borçlunun piyasaya borçlandığının öğrenilmesi üzerine sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak bankaca sözleşmenin feshedildiğini, borçluya ihtarname gönderildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.02.2024 tarihi itibarıyla 20.197.730,86 TL alacak için karşı tarafın taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına (banka hesaplarına) ihtiyaten haciz konulmasını istemiştir. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2024 tarih ve 2024/28 D.İş sayılı kararışyla; alacaklının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu karara karşı borçlu vekilince itiraz edilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, karşı tarafın konkordato sürecini ve konkordato hükümlerini yok sayarak konkordato ilan etmesinden bir kaç ay sonra muaceliyet ihtarnamesi düzenlediğini, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2023/1604 E ve 2024/134 K sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ise de dosyanın temyiz aşamasında bulunduğunu ve konkordato sürecinin henüz kesinleşmediğini, bu aşamada yaklaşık ispat seviyesinde ispatlandığından bahisle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, müvekkilinin mal kaçırma gibi bir niyetinin bulunmadığını, kaldı ki istinaf kararı sonrasında müvekkilinin tüm malvarlığı üzerinde haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını savunarak ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, borçlu tarafından ileri sürülen itirazın teminata ve yetkiye yönelik değil, ihtiyati haciz kararının sebeplerin...