Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... müşteri numarası ile ... Bankası A.Ş. Nezdinde banka hesabı/kredi kartı kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin, Mobil Bankacılık üzerinden 01.02.2019 tarihinde ...-3 zorunlu deprem poliçesi yenileme emri talimatı verdiğini, müvekkilin, otomatik ödeme Talimatı doğrultusunda, 01.02.2019-01.02.2020 , 01.02.2020-01.02.2021 ve 01.02.2021-01.02.2022 tarihleri arasında otomatik ödeme talimatları yerine getirildiğini ancak 2022-2023 ve 2023-2024 yılı DASK ödeme talimatları yerine getirilmediğini, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı doğrultusunda DASK poliçesinin yenilendiğini zannederken, 06/02/2023 tarihli ... merkezli depremlerde , müvekkilin Karamanlı 1653 ada 1 parsel bağımsız bölüm 12 A blokta...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/335 Esas KARAR NO :2024/595
DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2024 KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... müşteri numarası ile ... Bankası A.Ş. Nezdinde banka hesabı/kredi kartı kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin, Mobil Bankacılık üzerinden 01.02.2019 tarihinde ...-3 zorunlu deprem poliçesi yenileme emri talimatı verdiğini, müvekkilin, otomatik ödeme Talimatı doğrultusunda, 01.02.2019-01.02.2020 , 01.02.2020-01.02.2021 ve 01.02.2021-01.02.2022 tarihleri arasında otomatik ödeme talimatları yerine getirildiğini ancak 2022-2023 ve 2023-2024 yılı DASK ödeme talimatları yerine getirilmediğini, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı doğrultusunda DASK poliçesinin yenilendiğini zannederken, 06/02/2023 tarihli ... merkezli depremlerde , müvekkilin Karamanlı 1653 ada 1 parsel bağımsız bölüm 12 A blokta bulunan taşınmazının hasar alması akabinde DASK ödemesi için DASK'a başvurmuş ve sigortasının primin ödenmemesi nedeniyle yenilenmediğini öğrendiğini, bankanın Bankanın otomatik ödeme talimatını gerçekleştirmeyerek, müvekkilin evinin DASK yapılamamasına neden olması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sonradan artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek avans faiziyle (mahkemece aksi kanaatte olunması halinde yasal faiz ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya karşı husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine kara verilmesini, davanın mahiyeti itibariyle DASK'a ve ...Sigorta Şirketine ihbarını talep ettiklerini, davacının müvekkili bankadan 04.07.2011 tarihinde 55.000,00 TL tutarlı 120 ay vadeli konut kredisi kullandığını ve kullandırılan krediye istinaden davacı ile dava dışı ...Sigorta Şirketi arasında Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili Banka kayıtlarında yapılan incelemede, dava konusu poliçenin son olarak 01.02.2019, 25.01.2020 ve 02.03.2021 tarihlerinde yenilendiği tespit edilmiştir. 25.01.2020 tarihli yenileme işlemi, davacı tarafından İnternet Şubesi'nden, 02.03.2021 tarihli yenileme işlemi ise Şube'den gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dilekçesinden 01.02.2019 tarihli dekontta yer alan talimattan sonra davacının müvekkil Banka'ya yeni tarihli farklı birden fazla (ilk olarak 25.01.2020 tarihinde, son olarak 02.03.2021 tarihinde) talimat verdiğini, bu nedenle de davacının davasının tek dayanağı olan 01.02.2019 tarihli dekontta yer alan talimatın geçerliliğini yitirdiği, müvekkil Banka'nın davacının yeni tarihl...