Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/82 · K. 2024/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 K. 2024/575

E. 2023/82K. 2024/57512 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporuyasal süretahkimispat yüküistinaf yolusigorta sözleşmesisigorta tazminatıtazminat davasıbaşvurunun reddizarar tazminibedel tespitibedelin tazminihasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı sigorta şirketi arasında 11.08.2019 tanzim, 11.08.2018 başlangıç ve 11.08.2019 bitiş tarihli, ... numaralı Benim İşyerim Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkilin sahibi olduğu hukuk bürosunun poliçe başlangıç ve bitiş tarihleri arasında gerçekleşebilecek risklere karşı teminat altına alındığını, 14.06.2019 tarihinde müvekkilinin 06.05 sıralarında işleri dolayısıyla ofise geldiğinde iş yerinde bulunan çelik kasanın kesilmiş olduğunu ve kasa içerisindeki 475.000,00-TL nakit para, müvekkillerine ait eski tarihli çek-senet, iki adet dizüstü bilgisayar, bir adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/82 KARAR NO : 2024/575

DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı sigorta şirketi arasında 11.08.2019 tanzim, 11.08.2018 başlangıç ve 11.08.2019 bitiş tarihli, ... numaralı Benim İşyerim Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkilin sahibi olduğu hukuk bürosunun poliçe başlangıç ve bitiş tarihleri arasında gerçekleşebilecek risklere karşı teminat altına alındığını, 14.06.2019 tarihinde müvekkilinin 06.05 sıralarında işleri dolayısıyla ofise geldiğinde iş yerinde bulunan çelik kasanın kesilmiş olduğunu ve kasa içerisindeki 475.000,00-TL nakit para, müvekkillerine ait eski tarihli çek-senet, iki adet dizüstü bilgisayar, bir adet masaüstü bilgisayarın çalındığının tespit edindiğini, şikayette bulunduklarını, soruşturma başlatıldığını, 14.06.2019 tarihinde, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde ... uyarınca davalı sigorta kuruluşuna gerekli bildirimin yapıldığını, rizikonun gerçekleşmesinden doğan zararın tazmini talebinde bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, taleplerine konu hasarın poliçe teminatı dışında kaldığından bahisle tazmin taleplerinin reddedildiğini, 30.12.2019 tarihinde ...numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05.08.2020 tarih ve ... sayılı kararı ile somut olayda oluşan zararın teminat kapsamında olup olmadığı, teminat kapsamında ise miktarında indirim yapılıp yapılmayacağı ve miktarın tespitinin tahkim yargılamasına elverişli olmaması nedeniyle dosyanın esası hakkında karar verilmemiş olup genel mahkemelerde dava açılması gerektiğinin belirtildiğini, kararın Yargıtay 4. HD.nin 2021/10399 Esas sayılı ilamı onandığını, davalı sigorta şirketinin, zararın poliçe teminat kapsamında olmadığını iddia ettiğini, TTK.nun 1409. maddesi uyarınca sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükünün sigortacıya ait olduğunu, hırsızlık hadisesinin poliçe kapsamında olduğunu, iş yerinde bekçi bulunduğunu, dolayısıyla güvenlik önlemlerinin alındığını, sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirildiğini, kasa teminat şartının da yerine getirildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, olayın meydana geldiği tarihten bu yana yaklaşık olarak 3,5 yıl geçtiğini, zayi olan eşyaları ve parasının değer kaybettiğini, bu nedenle Denkleştirici Adalet İlkesi göz önüne alınarak müvekkilin zararının tespitinde bugünkü koşulların dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu sonucunda hırsızlığa bağlı oluşan hasar bedelinin tespitine dek belirsiz alacak davası olarak şimdilik topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2024/420

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/357

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2024/464

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/405

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2024/785

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/250 · K. 2022/663

21 Ekim 2022