Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1125 · K. 2024/647
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 K. 2024/647

E. 2018/1125K. 2024/64713 Eylül 2024
icra takibitazminatalacağın temlikimenfi tespithaciztakibin iptalitemliknamebozma kararıtespit davasıiptal kararıitirazın iptaliödeme emriresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtedbir kararıimzaya itirazbedel tahsilibilirkişi raporuhaciz işlemihaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalılardan...'ın 27.01.2013 ödeme, 22.10.2012 düzenleme tarihli, 300.000,00-TL bedelli senetten dolayı alacağı olduğu iddiası ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davacının İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, bu dosyadan takip dayanağı senedin borçlanma amaçlı düzenlenmiş bir senet olmadığını, şahsın başka bir amaçla atmış olduğu parafının belgeden taşınarak, bilgisayar ortamında oluşturulmuş sahte bir senet olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, ancak Yargıtay .... Hukuk Dairesinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1125 KARAR NO : 2024/647 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalılardan...'ın 27.01.2013 ödeme, 22.10.2012 düzenleme tarihli, 300.000,00-TL bedelli senetten dolayı alacağı olduğu iddiası ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davacının İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, bu dosyadan takip dayanağı senedin borçlanma amaçlı düzenlenmiş bir senet olmadığını, şahsın başka bir amaçla atmış olduğu parafının belgeden taşınarak, bilgisayar ortamında oluşturulmuş sahte bir senet olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, ancak Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma kararında iddianın yargılamayı gerektirdiği, konunun genel mahkemede açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilmesinin mümkün olduğunun ortaya konulması üzerine ...İcra Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, davalı tarafça kesinleşen karara dayanılarak icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili için Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı... ve icra dosyasında borçlu gözüken ...'ın hileli yollarla icra takibine konu senedi oluşturdukları iddiası ile savcılığa şikayette bulunmaları üzerine açılan İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davada, her iki sanığın da cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı alacaklı... ve dava dışı ... arasında alacak - borç ilişkisinin hiç bir zaman olmadığını, müvekkilinin davalı... ve ...'ı daha önceden tanımadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün dosyasında alacaklı...'ın farklı tarihlerde farklı kişilere kısmi temliklerde bulunduğunu, daha sonra temlik alanların hepsinin alacaklarını davalı ...'a temlik ettiklerini, birden çok temlik alanın tek bir kişiye temlik etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğunu, davalı ... ve diğer temlik alanların senedin sahte olarak düzenlendiğinden haberdar olarak alacağı temlik aldıklarını, bu nedenle iyi niyetli üçüncü kişi sayılamayacaklarını, diğer davalı ile işbirliği içinde hareket ettiklerini, mahkemece takibe konu senedin sahteliği ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığı tespit edildiği takdirde İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin kararının da geçerliliğini kaybedeceğini, her iki icra dosyasında da haciz işlemlerinin devam ettiğini, yargılamanın devamı sırasında müvekkilinin mallarının satılarak paraya çevrilmesi ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, her iki icra dosyası için de HMK 209. Madde hükümleri gereğince teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, her iki icra dosyasında da borçlu olmadıklarının te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/331

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2024/812

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/729

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2023/743

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1084 · K. 2023/133

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 · K. 2024/88

5 Şubat 2024