DAVA: İtirazın İptali (Yangın Sigortasından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Yangın Sigortasından Kaynaklanan Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı----, davalı kiraya veren/malikler ----imzalanan kira sözleşmesi uyarınca-----adresinde bulunan iş yerini kiracı olarak kullandığını, 09/12/2021 tarihi saat 09:15 sıralarında, bina sahipleri-------- tarafından sigortalı iş yerine bitişik olarak yapılan binanın inşaat çalışmaları kapsamında soğutma sistemleri ve jeneratörlerin bulunduğu alanın üzerinde yapılan çalışma sırasında yangın çıktığını, olay yerinde yapılan inceleme, araştırma, kamera görüntüleri ve eksper raporu ile su kulelerinin bulunduğu bölümün tavanında sac malzemeden oluşan panelin kesme işlemi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/365 Esas KARAR NO: 2024/641 DAVA: İtirazın İptali (Yangın Sigortasından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Yangın Sigortasından Kaynaklanan Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı----, davalı kiraya veren/malikler ----imzalanan kira sözleşmesi uyarınca-----adresinde bulunan iş yerini kiracı olarak kullandığını, 09/12/2021 tarihi saat 09:15 sıralarında, bina sahipleri-------- tarafından sigortalı iş yerine bitişik olarak yapılan binanın inşaat çalışmaları kapsamında soğutma sistemleri ve jeneratörlerin bulunduğu alanın üzerinde yapılan çalışma sırasında yangın çıktığını, olay yerinde yapılan inceleme, araştırma, kamera görüntüleri ve eksper raporu ile su kulelerinin bulunduğu bölümün tavanında sac malzemeden oluşan panelin kesme işlemi esnasında sıçrayan kıvılcımların fıberglass su kulesini tutuşturması sonucu yangın olayının meydana geldiği ve diğer malzemelere sirayeti ile yangının geliştiğinin tespit edildiğini, dava dışı sigortalı----- kiracı sıfatı ile kullanmış olduğu ---- adresinde bulunan iş yerinin, müvekkili tarafından ----- vade tarihli---- teminat altına alındığını, sigortalı iş yerinin bitişiğinde bina sahipleri----- tarafından yürütülen inşaat çalışmaları sırasında binanın yan tarafındaki soğutma sistemleri ve jeneratörlerin bulunduğu alanın üzerinde yapılan çalışma sırasında başlayan yangın sebebiyle sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine, ------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, (davalı ----- yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere)---- sayılı takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verlimesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- işyeri sigorta poliçesi ile sigortalısı olduğunu, poliçe de ---- rizikosunun 210.000,00 TL bedelle teminat altına alındığını, talebin teminat dışı olduğunu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında eksper raporu doğrultusunda sigortalılara borcun ödendiğini, yangının dava dışı kiracıya ait balkondaki soğutma gruplarının yer aldığı alanda başlayarak geliştiğini, bu nedenle rücu davası açtıklarını, rapora göre; kiracının 3 adet 10 tonluk su kulesi, 2 adet jeneratör, elektrik panosu ve kablolarının, klima dış panelinin yanmaktan, 1 adet ahşap kapı, 5 adet cam kırılmaktan, dahlindeki malzemelerin islenmekten, sigortalı-----ait inşaat halindeki bölümde sandviç paneller, trapez saclar, çelik konstüksiyon malzemelerinin ısıdan, duvarların islenmekten zarar gördüğünü, dava dışı -------- balkon çalışması sır...