DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket, davalı şirket ile 30.04.2021 tarihinde Kentsel Dönüşüm Proje Takip Ve Yönetim Uygulaması Yazılım Geliştirme Ve Kiralama Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, davacı şirket, 30.04.2021 tarihli sözleşmeye güvenerek, sözleşmeye konu işlerin davalı şirket tarafından sözleşme ve eki teknik şartname kapsamında yapılacağına inanarak davalı şirkete 06.07.2021 tarihinde 30.000 TL ve 01.11.2021 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplamda 80.000 TL ödeme yaptığını, davalı şirket, 30.04.2021 tarihli sözleşme ve eki Teknik Şartname kapsamında yapmayı taahhüt...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2024/568 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket, davalı şirket ile 30.04.2021 tarihinde Kentsel Dönüşüm Proje Takip Ve Yönetim Uygulaması Yazılım Geliştirme Ve Kiralama Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, davacı şirket, 30.04.2021 tarihli sözleşmeye güvenerek, sözleşmeye konu işlerin davalı şirket tarafından sözleşme ve eki teknik şartname kapsamında yapılacağına inanarak davalı şirkete 06.07.2021 tarihinde 30.000 TL ve 01.11.2021 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplamda 80.000 TL ödeme yaptığını, davalı şirket, 30.04.2021 tarihli sözleşme ve eki Teknik Şartname kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işleri, sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen hizmetleri sözleşmenin imzalanmasından itibaren geçen bir yıllık süreye rağmen yapmadığı, programı tamamlayarak teslim etmediği, verilmesi gereken eğitimleri vermediği, tüm uyarılara rağmen de bir sonuç alınamadığı için davacı şirket 30.04.2021 tarihli sözleşmeyi, sözleşmenin 9.5 ve 9.6. Hükümleri kapsamında haklı nedenlerle feshettiğini, sözleşmenin imzalanmasından itibaren geçen bir yıllık süre içerisinde sözleşmeye konu taahhütlerin yerine getirilmemesi, davacı şirketin sözleşmeden beklediği menfaati sağlayamaması, programı kullanamaması sözleşmenin haklı gerekçelerle feshedildiğinin kanıtı olduğunu, sözleşme kapsamında davacının ödediği paranın yazılı ihtarlara rağmen iade edilmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 2022/... Esas Sayılı dosyandan davalı şirket hakkında icra takibi başlatılmışsa da davalı şirket takibe itiraz ettiği için icra takibi durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 06/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket; başta Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve tüm ilgili mevzuat hükümleri kapsamında sözleşmede belirtilen ve davalı kurumun sözleşme kapsamı dışında kalan tüm ek istekleri de dahil olmak üzere sorumluluklarını yerine getirmiş ve tüm yasal görevlerini ifa ettiğini, davacı şirket davacı tarafın iş dahilinde dönemsel olarak vazgeçtiği iş ve işlemler ile sözleşme kapsamında olmayan iş kalemlerini dahi ifa etmiş, davacı kurumun kullanımını sağlamış bütün yükümlülükler 3.maddenin 7.kısmında bulunan verilerin Bakanlık sistemine entegrasyonu hariç noksansız şekilde tamamlandığını, sözleşmenin 3.7 maddesinde yer alan "Verilerin bakanlık CBS sistemine uygun hale getirilmesi" yükümlülüğü davacı kuruma ait olup erişim protokol izninin davacı kurumca alınamaması ve Bakanlık sistemlerine erişim bilgi ve izinlerinin davalı şirkete iletilmemesi sebepleriyle işbu işin yap...