DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet- Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi davalının işletme hakkı davacı şirketinde bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şirket olduğunu, işletme hakkı davacı şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/530
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet- Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi davalının işletme hakkı davacı şirketinde bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şirket olduğunu, işletme hakkı davacı şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) Davalının ... ve ... plaka sayılı araçlarıyla 28.12.2018 ile 12.06.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirketinde olan ... ihlali geçişler yaptığını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya 08/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, icra dosyasında takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, itirazının iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 26/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasına göre davalıya ait ... ve... plakalı araçlarla 28.12.2018 ile 12.06.2021 tarihleri arasında davacının işlettiği otoyoldan 35 kez ihlalli geçiş yaptığını iddia etmişse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalının ... ve ... plakalı araç ile davacının iddia etmiş olduğu şekilde herhangi bir geçişte bulunmadığını, plaka okuma sisteminin hatalı okuma yapması nedeni ile davalı şirketine geçmediği halde ceza kesildiğini, davacı tarafın davalıya ihlalli geçiş yaptığına ilişkin bildirimde bulunarak davalıyı haberdar etmediğini, ödeme yollarını ve zamanını göstermediğini, buna karşın bu geçişlere ilişkin ceza kestiğini, davacı tarafın iddia ettiği tarihlerdeki geçişleri kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketine ait araç HGS/OGS sisteminin bulun...