DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ve...Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı'ya ait ... plakalı araçlar ile 01.02.2019-05.04.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/445
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ve...Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı'ya ait ... plakalı araçlar ile 01.02.2019-05.04.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili Şirketçe; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz ettiğini ,İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliri ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak; anlaşmaya varılmadığını, davalının takip tarihindeki adresinin burdur ili, bucak ilçesi sınırlarında olması nedeniyle bucak icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, davalı takibe itiraz dilekçesinde İİKya göre ilamsız takipte yetkili icra dairesinin borçlunun takip tarihindeki ikametgah adresinin bulunduğu yer icra dairesi olduğunu, şirket adresinin Kütahya ili, Tavşanlı ilçesi sınırları içerisinde olması nedeniyle Bucak İcra Dairesinin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, ancak davalı tarafından davacının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğini, dolayısıyla takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle; davacı şirket seçimlik hakkını tbk md.89/1 yönünde kullanarak, şirket merkezinin bulunduğu istanbul icra dairelerinde takip açılışını gerçekleştirdiğini, davalıya ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda olduğunu, Otoyoldaki tüm lev...