İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2021 tarih 2019/1083 E. - 2021/643 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka ile ... ve Ortakları arasında 30.12.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ortaklık lehine ticari kredi kullandırıldığını, ... ve davalı ...'nın söz konusu adi ortaklığın kurucu ortakları olduğunu, aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatında olduklarını, borçluların kullandırılan krediyi ödememeleri üzerine İzmir 17. Noterliğinin 06.07.2018 tarihli 08874 yevmiye nolu ihtarı gönderilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/43 KARAR NO : 2024/1512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2021 NUMARASI : 2019/1083 E. - 2021/643 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2021 tarih 2019/1083 E. - 2021/643 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka ile ... ve Ortakları arasında 30.12.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ortaklık lehine ticari kredi kullandırıldığını, ... ve davalı ...'nın söz konusu adi ortaklığın kurucu ortakları olduğunu, aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatında olduklarını, borçluların kullandırılan krediyi ödememeleri üzerine İzmir 17. Noterliğinin 06.07.2018 tarihli 08874 yevmiye nolu ihtarı gönderilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine kredi borçluları hakkında önce İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/516 D.İş. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve akabinde de İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/9004 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takip borçlusu ...'nın borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğinden icra takibinin kendi açısından durduğunu, belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9004 Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ..., ...ve Ortakları ile davalı ... aleyhine icra takibine girişildiğini, takip ve davaya konu genel kredi sözleşmesinde müşterinin ... ve Ortağı, müteselsil kefillerin ... ve ... olduğu, müteselsil kefil davalı ...'nın sözleşmede eş rızasının bulunmadığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile ... ve Ortakları şeklinde herhangi bir unvan kaydına rastlanılmadığı, benzer unvanlı şirket bilgisi olarak gönderilen ... ... unvanlı işletme sicil dosyasından genel kredi sözleşmesine ekli adi ortaklık sözleşmesinde ortak olarak adı geçen ...'nın ortaklık sıfatının bulunmadığı, bu nedenle TBK'nun 584/1.maddesi kapsamında davalının kefaletinin eş rızası bulunmadığından geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkemece verilen red kararının sebeplerinden birinin eş rızasının bulunmaması olsa da bu kararın...