DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20.03.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... bank ... Şubesine ait, 08.03.2024 tarihli, ... seri nolu 75.000 TL bedelli çekin tahsili amacıyla davalı/hamil çeki bankaya ibraz ettiğini, çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, dava konusu çekin şirket yetkilisi olarak ... tarafından düzenlenmediği ve imzalanmadığından beyanla, davalı/hamil tarafından açılacak icra takibinin açılmasının önlenmesi, icra takibi açılmış ise açılan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin geçersizliği sebebiyle çekten kaynaklı davalı/hamile borçlu olunmadığının tespitini,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/241 KARAR NO : 2024/641 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20.03.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... bank ... Şubesine ait, 08.03.2024 tarihli, ... seri nolu 75.000 TL bedelli çekin tahsili amacıyla davalı/hamil çeki bankaya ibraz ettiğini, çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, dava konusu çekin şirket yetkilisi olarak ... tarafından düzenlenmediği ve imzalanmadığından beyanla, davalı/hamil tarafından açılacak icra takibinin açılmasının önlenmesi, icra takibi açılmış ise açılan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin geçersizliği sebebiyle çekten kaynaklı davalı/hamile borçlu olunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 12.09.2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere tüm taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 13.09.2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça gerçekleştirilen feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın feragat sebebiyle HMK'nun 311. mdsi gereğince reddine, 2-Tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Alınması lazım gelen 427,60-TL harcın, peşin alınan 1.280,82-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 853,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3600-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı