Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/552 · K. 2024/369
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 K. 2024/369

E. 2022/552K. 2024/36914 Mayıs 2024
bilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitimenfi tespittazminatbilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, takibe konulan senetler sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borçlanmayı gerektirir herhangi bir ilişkinin mevcut olmadığını, senetlerin zaman aşımına uğradığını belirterek bonolar sebebi ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konulan senetlerin tanzim tarihi itibari ile senet borçlusu ... ile davacı ... evli olduklarını ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/552 KARAR NO : 2024/369 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, takibe konulan senetler sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borçlanmayı gerektirir herhangi bir ilişkinin mevcut olmadığını, senetlerin zaman aşımına uğradığını belirterek bonolar sebebi ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konulan senetlerin tanzim tarihi itibari ile senet borçlusu ... ile davacı ... evli olduklarını ve senedin tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, senet üzerinde müvekkilinin yazı ve imzasının bulunmadığını, daha öncesinde davacının imza inkarında bulunmadığını, şikayette bulunmadığını tarafların birbirlerini tanıdıklarını, davacının 2007-2008 yılı imza örnekleri toplanmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, imza incelemesi, davalı hakkında savcılığa yapılan suç duyurusu, tanık, bilirkişi incelemesi, zamanaşımına uğramış takip konusu senet, mali durum araştırması, isticvap, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyası, tatbik imzalar, celbedilecek imza örnekleri, CBS soruşturma dosyası, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.11.2023 tarihli ara kararı ile, İstanbul ATK'dan imza incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK 19.02.2024 tarihli raporunda, inceleme konusu senetlerde kefil bölümünde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 20.03.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03.04.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davalının İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, takibe konulan senetler sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borçlanmayı gerektirir herhangi bir ilişkinin mevcut olmadığını, senetlerin zaman...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2022/1041

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2023/216

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2024/149

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/991

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/341

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2023/755

5 Ekim 2023