Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/801 · K. 2024/668
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 K. 2024/668

E. 2023/801K. 2024/66817 Eylül 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan....nin... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve davaya katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...nin .... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişe ait evrak, ... dökümü dosya arasına alınmıştır. İhlalli geçişe ilişkin tutanak ve resimler ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/801 Esas - 2024/668 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan....nin... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve davaya katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...nin .... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişe ait evrak, ... dökümü dosya arasına alınmıştır. İhlalli geçişe ilişkin tutanak ve resimler ile sair evrak üzerinde inceleme yapan otoyol makineleri konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi 28/06/2024 tarihli raporunda özetle, davalının 3 kez ihlalli geçiş yaptığını, ... etiketinde yeterli bakiye olmaması nedeni ile geçiş bedelinin hesaptan çekilemediğini, 15 gün boyunca da yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretinin tahsilinin yapılamadığını bildirerek ihlalli geçişin oluştuğunu bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın, davacıya ait otoyoldan geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Davalıya ait aracın 17/07/2022 tarihinde iki kez, 11/07/2022 tarihinde bir kez olmak üzere geçiş yaptığı dosya kapsamındaki deliller ile sübut bulmuştur. Uyuşmazlık, davalının... sisteminde yeterli bakiyesi bulunduğu halde davacı tarafından çekilmemesi nedeni ile ihlalli geçişe ilişkin cezai işlemin yerinde uygulanıp uygulanmadığı noktasında toplanmaktır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davalının yeterli bakiyesi bulunmadığından davacıya ait otoyol ve köprü ücretinin tahsil edilemediği, 15 günlük sürede de yeterli bakiye bulundurulmadığından ihlalli geçişin meydana geldiği ve davalının geçiş ücreti ile yasa gereği geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza bedeline itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına (....) hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜ İLE, ....nin... esas sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2024/646

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/688

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/642

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2024/469

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2024/687

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/532

24 Eylül 2024