DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 13/05/2022 tarihinde ..... Sokakta yaptığı çalışma esnasında müvekkili kuruma ait içme suyu hattına zarar verdiğini, hasar nedeniyle oluşan zararın kurum tarafından giderildiğini, uğranılan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için icra takibi başlattığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .... 'nün .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/889 Esas - 2024/500 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/889 Esas KARAR NO : 2024/500
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 13/05/2022 tarihinde ..... Sokakta yaptığı çalışma esnasında müvekkili kuruma ait içme suyu hattına zarar verdiğini, hasar nedeniyle oluşan zararın kurum tarafından giderildiğini, uğranılan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için icra takibi başlattığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .... 'nün .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevabında; müvekkili şirketin asfalt kazınmadan yatay sondaj makinesi ile yer altına boru döşeme işini ...'nin birçok ilinde yaptığını, sondaja başlamadan önce yer altında alt yapısı bulunabilecek olan elektrik, doğalgaz, telefon hattı, internet hattı, su boruları gibi sistemlere zarar verilmemesi için ilgili kuruluşlara bildirimde bulunularak personel talep edildiğini, huzurdaki davaya konu kazı yapılırken ...'ye yazılı olarak talepte bulunduklarını, davacı kurumun ... isimli çalışanı görevlendirerek kazı yerine gönderdiğini, müvekkili şirketin bu görevlinin yönlendirmesi ile kazı çalışmalarını yürüttüğünü, ...'ın hatası sebebiyle davaya konu zararın meydana geldiğini, müvekkili şirketin atfedilecek kusurunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kaldı ki Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket hasardan sorumlu tutulacaksa bile müvekkili şirketin ... abonesi olmaması sebebiyle "Tarifeler Ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği" nin 32. Maddesi hükmü uyarınca %50 artışla müvekkilinden tahsilat yapılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT; Dava haksız fiilden doğan zararın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden ilişkilendirilere...