TALEP EDEN DAVACI : ..... ..... Madencilik İnşaat ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ......... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF DAVALI : ..... .... Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ......... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 28/05/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin kömür satışı ve teslimi yaptığını, bu kapsamda davalı şirkete sipariş üzerine belirtilen malları teslim ettiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ......... KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : ......... Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ..... ..... Madencilik İnşaat ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. .........
İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF DAVALI : ..... .... Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ......... TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 28/05/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin kömür satışı ve teslimi yaptığını, bu kapsamda davalı şirkete sipariş üzerine belirtilen malları teslim ettiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Konya....... İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, tarafların ticari kayıtları ve defterleri incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, borçlunun whatsapp uygulaması üzerinden yapılan görüşmelerde de borcunu ikrar ettiğini, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması için öncelikle teminatsız aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında nihai hüküm kuruluncaya kadar davalının menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 17/01/2024 tarihli ara kararı ile, "...2004 s. İİK.nın 257/1. maddesine göre, "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." 2004 s. İİK.nın 259/1. maddesine göre de, "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur.Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür." 2004 s. İİK.nın 261/1. maddesine göre ise, "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur....