İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada, 08/07/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taraflar arasında 5 adet gazoz kapağı model merdane satışı için yapılan anlaşma üzerine müvekkilinin davalıya 350.000,00 TL ve 388.000,00 TL olmak üzere toplamda 738.000,00 TL değerinde iki adet çek teslim ettiğini, satışa istinaden çekleri teslim alan davalının satışa konu malzemeleri süresinde müvekkiline teslim etmediğini ve bunun yanı sıra müvekkilinden aldığı çekleri de iade etmediğini, söz konusu çeklerin icraya konulması halinde müvekkilinin ticari hayatının telafisi mümkün...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 17/09/2024 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada, 08/07/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taraflar arasında 5 adet gazoz kapağı model merdane satışı için yapılan anlaşma üzerine müvekkilinin davalıya 350.000,00 TL ve 388.000,00 TL olmak üzere toplamda 738.000,00 TL değerinde iki adet çek teslim ettiğini, satışa istinaden çekleri teslim alan davalının satışa konu malzemeleri süresinde müvekkiline teslim etmediğini ve bunun yanı sıra müvekkilinden aldığı çekleri de iade etmediğini, söz konusu çeklerin icraya konulması halinde müvekkilinin ticari hayatının telafisi mümkün olmayacak şekilde zarar göreceğini ileri sürerek, dava konusu iki adet çek üzerine dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...HMK nun 389399. Maddeleri ve İİK'nun 257. maddeleri gereğince davacının haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunduğundan ve işin acele işlerden olması nedeniyle mahkememizce duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendi. Geçici hukuki korumalardan ihtiyati tedbir HMK.'nun 389-399. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup HMK.'nun ihtiyati tedbirin şartları başlıklı 389. maddesi; (1)Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2)Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır." "Yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/3. Maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü amirdir. Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde; ihtiyati tedbir talebinin niteliği, mahiyeti, mevcut delillerin ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli kanaati vermemesi, davacı talebinin soyut nitelikte olması ve genel nitelikte afaki şekilde tale...