Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1496 · K. 2023/2417
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1496 K. 2023/2417

E. 2023/1496K. 2023/24174 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıçekişmesiz yargı işitedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli açılan davada 03/10/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin, DSİ'nin 11/08/2023 tarih ve ...sayılı yazısını gerekçe göstererek Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi başlıklı 48. madde gereğince müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ... numaralı tesisatın enerjisini kestiğini, davalının yaptığı işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının yazısında yeraltı suyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarının aşıldığına ilişkin...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : Esas

İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. TALEP : İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli açılan davada 03/10/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin, DSİ'nin 11/08/2023 tarih ve ...sayılı yazısını gerekçe göstererek Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi başlıklı 48. madde gereğince müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ... numaralı tesisatın enerjisini kestiğini, davalının yaptığı işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının yazısında yeraltı suyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarının aşıldığına ilişkin somut bir veri bulunmadığını, müvekkilinin işbu elektrik enerjisi kesintisinin yapıldığı taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, elektriğinin kesilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara gireceğini, HMK'nın 389.maddesindeki şartların da bulunduğunu ileri sürerek, elektrik kesme işleminin durdurulması ve aboneliğe elektrik verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ileride telafisi güç zararların doğmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir talep eden davacının tedbir talebinin kabulüne dava dışı ...adına kayıtlı olan ... numaralı tesisatın elektrik kesme işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf davalı vekili, müvekkili yönünden pasif husumet bulunmadığı gibi davacının aktif husumetinin de bulunmadığını, müvekkili şirketle yapılan sözleşmenin dava dışı ...tarafından imzalandığından davacının tarafı olmadığı sözleşmeye ilişkin tedbir talep etmesinin mümkün olmadığını, davanın idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı değil, idare mahkemesinden yürütmeyi durdurma kararı alınması gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, davacının 1 ay içerisinde ürünü hasat edeceğini belirtmesine rağmen ihtiyati tedbirin talebi de aşar şekilde süresiz verildiğini, tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin de doğru olmadığını, müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 48....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/35 · K. 2024/613

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 · K. 2024/426

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/7 · K. 2024/488

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/835 · K. 2024/1352

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 · K. 2024/1174

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/397 · K. 2024/965

13 Mayıs 2024