Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 22/04/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılında Konya ilinde kurulan bir gayrimenkul firması olduğunu, davalının radyo ve gazeteler olmak üzere çeşitli yayın kuruluşlarına haber ve görüntü servisi yaptığını, davalının 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremden sonra emlak piyasasındaki fiyat artışına ve depremzedelerin zor durumlarının emlakçılar tarafından kötüniyetli bir biçimde kullanıldığına dair birtakım görüntüleri çeşitli haber kanallarına servis ettiğini, bahsi geçen görüntülerin içeresinde müvekkilinin ev ilanlarının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/04/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 22/04/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılında Konya ilinde kurulan bir gayrimenkul firması olduğunu, davalının radyo ve gazeteler olmak üzere çeşitli yayın kuruluşlarına haber ve görüntü servisi yaptığını, davalının 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremden sonra emlak piyasasındaki fiyat artışına ve depremzedelerin zor durumlarının emlakçılar tarafından kötüniyetli bir biçimde kullanıldığına dair birtakım görüntüleri çeşitli haber kanallarına servis ettiğini, bahsi geçen görüntülerin içeresinde müvekkilinin ev ilanlarının bulunduğu karelerin yer aldığını, bu durumun müvekkilinin mesleki itibarına halel getirdiğini, müvekkile yönelik hukuka aykırı fiilin durdurulmasını, URL adresleri yer alan haber sitesi paylaşımlarına erişimin engellenmesi ve davalının haksız fiil sebebiyle meydana gelen manevi eksilmenin giderilmesi için haksız rekabete sebebiyet veren eylemlerin men'ine , hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilebilmesi için davalı adına kayıtlı araç veyahut her nevi mal varlığına emniyet ve tapu makamlarında yapılacak sorgulamalar neticesinde teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....davacının iddia ettiği ve davalı tarafından yapıldığı ifade edilen yayınların doğrudan davacı ... hedef alıp almadığı, isnat edilen eylemlerin davacı şirketin faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici ya da üçüncü kişiler nezdinde itibarını zedeleyici mahiyette olup olmadığının muhakemeyi gerektirdiği, dava konusu bir miktar para alacağına ilişkin olarak alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yönlerinden İ.İ.K 257 vd.maddeleri gereğince İhtiyati Haciz talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulların bulunmadığı(davalı şirket yönüyle) ve dahi mahkemece yargılama aşamasında değişen koşullara göre talep halinde her zaman geçici koruma kararı niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği de gözetildiğinde, davacının yasal şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine...." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPL...