İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 04/06/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını ancak, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senetlerin davalı tarafından sahte olarak doldurulduğunu ve haksız kazanç tahsilatı yaptığını ileri sürerek, müvekkili aleyhine başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...6100 Sayılı Kanunun 389/1. Maddesinde; "Mevcut...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
KARŞI TARAF DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2024 YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 04/06/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını ancak, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senetlerin davalı tarafından sahte olarak doldurulduğunu ve haksız kazanç tahsilatı yaptığını ileri sürerek, müvekkili aleyhine başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...6100 Sayılı Kanunun 389/1. Maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." amir hükmü yer almaktadır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun "Menfi Tespit ve İstirdat Davaları" başlıklı 72/3-4. Maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. " amir hükmü yer almaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, Yüksek Mahkeme içtihatları ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında görülmekte olan davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu, dava konusu senetlere istinaden davalı tarafından T.C. Ereğli (Konya) İcra Mü...