DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Doğan) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Alacağından Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak davalı ---- göre ödemelerini yapmaması nedeniyle hakkında ---------- dosyasıyla icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, kooperatif ana sözleşmesine göre ---------- tapu tescili ile adına teslim edildiği halde davalının genel kurul kararlarına göre parasal ödemelerini yerine getirmediğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın Kooperatifler Kanunu 81.md. gereğince parasal yükümlülüklerinin devam ettiğini, davalı -------- icra takibine itirazı yerinde olmayıp kötü niyetli olduğundan itirazının iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/879 Esas KARAR NO:2024/672 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Doğan) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Alacağından Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak davalı ---- göre ödemelerini yapmaması nedeniyle hakkında ---------- dosyasıyla icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, kooperatif ana sözleşmesine göre ---------- tapu tescili ile adına teslim edildiği halde davalının genel kurul kararlarına göre parasal ödemelerini yerine getirmediğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın Kooperatifler Kanunu 81.md. gereğince parasal yükümlülüklerinin devam ettiğini, davalı -------- icra takibine itirazı yerinde olmayıp kötü niyetli olduğundan itirazının iptali ile davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini ibraz ettiği anlaşılmış, davacı vekili tarafından savunmanın genişletilmesine muvafakat edilmediği bildirilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı mahkememizde açtığı davada,davalının kooperatif ortağı olup genel kurulda alınan kararlar uyarınca yapılması gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini itirazının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise dava konusu edilen takip dayanağı 29/06/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline dair--------- sayılı dosyada yargılama sürdüğünü,bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 15/09/2015 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir---------- takip dosyası getirtilmiş davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takip dayanağının davacı kooperatifin --/--- tarihli genel kurulunun ---- nolu gündem maddesi ile alınan karara dayandığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı koopertaife ait sicil dosyasını getirtilmiş ayrıca ---- davacının genel kurul kararlarına ilişkin toplantı tutanağı ve ekleri de getirtilerek dosya içine alınmıştır.----- dosyasının incelenmesinden davacıların------ oldukları, bu şahısların yönetim kurulu üyesi ve ortak sıfatıyla kooperatif aleyhine dava açtıkları, ...