DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. (... Şirketi) tarafından müvekkili aleyhinde ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, icra takibinde takibe dayanak belge olmadığını, müvekkilinin bu şirkete borcunun bulunmadığını, davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bu durumun anlaşılacağını, takipte % 60 oranın da faiz işletilmesinin de fahiş olduğunu, bu gerekçelerle borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2024/589
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. (... Şirketi) tarafından müvekkili aleyhinde ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, icra takibinde takibe dayanak belge olmadığını, müvekkilinin bu şirkete borcunun bulunmadığını, davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bu durumun anlaşılacağını, takipte % 60 oranın da faiz işletilmesinin de fahiş olduğunu, bu gerekçelerle borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş. ile (... Şirketi) ... 11. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "Gecikmiş Alacakların Satış ve Devir Sözleşmesi" yaptıklarını, bu sözleşme ile ... Şirketinin alacaklarını devir aldıklarını, davacının ... Şirketi ile yapılmış tali satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı ... Şirketinin bu sözleşmeden kaynaklı alacaklarını müvekkiline devrettiğini, bu nedenle davacı aleyhinde icra takibi başlattıklarını bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyaya ibraz edilmiş olan dilekçeler ve deliller bir bütün olarak incelendiğinde; dava dışı ... A.Ş." ile davacı arasında "satış temsilcisi kayıt formu" başlığını içeren sözleşmenin akdedilmiş olduğu, işbu sözleşme akabinde ...'un davacıdan olan alacaklarını işbu dosyanın davalısı ... A.Ş.'ye temlik edilmesi akabinde davalı tarafından davacı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından 5.645,76-TL icra takibine girişilmiş olduğu, davacı tarafça sözleşme ilişkisi inkar edilerek borçlu olunmadığının tespiti istemi ile işbu menfi tespit davasının açılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava ...