DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yapılan icra takibi usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu fatura alacağının kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine telafisi imkânsız zararların doğmaması ve müvekkilinin hak kaybı yaşamaması adına teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/476
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yapılan icra takibi usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu fatura alacağının kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine telafisi imkânsız zararların doğmaması ve müvekkilinin hak kaybı yaşamaması adına teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasını, müvekkili şirket hakkında açılan icra takibi hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 29.09.2023 tarihli ... numaralı 630.000,00 TL bedelli fatura gösterildiğini, bu fatura davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davalının işi bitirmeden bırakması sebebiyle müvekkilim zarara uğramış, işi başkasına yaptırmak zorunda kalmış ve gelinen aşamada müvekkilim davalıdan alacaklı konumuna geldiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğundan fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının, ödeme emrinde yer alan miktarın %20sindan aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında 03/05/2023 tarih ... numaralı 320.000,00 TL ve 03/05/2023 tarih ... numaralı 205.000,00 TL bedelli teklifler olmak üzere toplam 525.000,000 TL'ye anlaşma sağlandığını, davacı taraf dava dilekçesi ile tarafların teknc içerisindeki elektrik ve diğer lesisatlların yapımıma ilişkin anlaştıklarını, davalının işin bedelinin 400.000,00 TL olacağını, en fazla 450.000,00 TL tutabileceğini bildirdiğini, davacının peşinat olarak 300.000,00 TL'yi ödediğini, kalan bedelin işin bitiminde ödeneceği konusunda tarafların anlaştığını ancak davalının işin yapınımı geciktirdiğini, anlaşmaya uymadığını işi süresinde bitirmeyip tekne yapımını yarıda bıraktığımı bunun üzerine ... ile anlaştığını ve ...'ya 200.000,00 TL ödediğini iddia ettiğini, davacının dava dilekçesine konu etmiş olduğu açıklama yazmayan dekontların kabulü mümkün olmadığını, Davacı taraf icra takibine konu faturaya süresinde itiraz etmediğini, ödeme emri usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle; davacı şirketin ticaret sicil kayırlarında yer alan adresine davacı adresinin kapalı olması sebebiyle komşu ...'den sorulmuş, adresin geçici kapalı olduğu sözlü beyan edilmiş, kornşu imzadan imtina ...