DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle alacaklısının ve lehtarının davacı asil olduğu ve ... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilip kendisine verilen ... Bankası ... Şubesine ait 20/07/2024 tarihli 500.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirtilerek zayisinin yanı sıra mağduriyetin önlenmesine yönelik ödemeden men yasağı verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce dava konusu edilen ... Bankası ... sitesi ... şubesine ait ... seri nolu çekle alakalı yazılan müzekkereye garanti bankasınca verilen 05/08/2024 tarihli müzekkere gereği çekin ibraz edildiği yönünde yazı cevabı neticesi dava dışı ...'e...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/446 Esas KARAR NO : 2024/661 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle alacaklısının ve lehtarının davacı asil olduğu ve ... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilip kendisine verilen ... Bankası ... Şubesine ait 20/07/2024 tarihli 500.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirtilerek zayisinin yanı sıra mağduriyetin önlenmesine yönelik ödemeden men yasağı verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce dava konusu edilen ... Bankası ... sitesi ... şubesine ait ... seri nolu çekle alakalı yazılan müzekkereye garanti bankasınca verilen 05/08/2024 tarihli müzekkere gereği çekin ibraz edildiği yönünde yazı cevabı neticesi dava dışı ...'e yazılan müzekkere neticesi konu çekin ... tarafından ibraz edildiği bildirilmekle mahkememizce ibraz edene karşı istibdat davası açılması yönünde davacı yana 13/08/2024 tarihli ara karar kurulmakla birlikte tebliğden itibaren verilen süre içerisinde iş bu davanın açılmadığı anlaşılmıştır. Somut dosya kapsamına göre yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile çekin zayisi sebebi ile iptal davası açılmış ise de çekin ... tarafından bankaya ibrazının yapıldığı anlaşılmakla artık çekin zayisinden söz etmenin imkansız olacağından davacının dayanak zayiyi ispat edemediği bu kapsamda dava dayanağının ters ispat ile subut bulduğu kanaati ile davacı tarafça açılı davanın ispatlanamaması nedeni ile reddine dair karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın REDDİNE, - Davacı yanca yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. Maddesindeki şartın geçekleşmesinden sonra talep halinde iadesinin değerlendirilmesine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3- Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4- Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Dair yoklukta gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı