DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...olan, ... çek nolu 20/07/2024 keşide tarihli, 8.500.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 18.07.2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çekin ibrazı halinde ödenmemesi için...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/444 Esas KARAR NO : 2024/794 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...olan, ... çek nolu 20/07/2024 keşide tarihli, 8.500.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 18.07.2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili 29.07.2024 tarihli dilekçesi ile ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ... olan, ... çek nolu 20/07/2024 keşide tarihli, 8.500.000,00-TL bedelli çek için ödeme yasağı konulmasını talep etmiş, buna ilişkin 1.275.000,00-TL'lik teminat mektubunu Mahkememize ibraz etmiş olmakla ilgili ödeme yasağı kararı ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'ne bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından tahkikatın devamı sırasında 09.10.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce davaya konu çek için tedbir olarak verilen ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, bu hususta ... A.Ş. Buca İzmir Şubesine müzekkere YAZILMASINA, 3-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL peşin harcın 1/3 ü olan 142,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın istek halinde davacıya İADESİNE, 4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminat mektubunun , HMK'nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya İADESİNE, 6-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının karar kesinleştiğinde derhal davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/10/2024 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı