Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2075 · K. 2024/2145
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2075 K. 2024/2145

E. 2024/2075K. 2024/214517 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminathak düşürücü süremaddi tazminattrafik kazasıiş kazasızarar tazminitazminat davasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilbedensel zararmaddi zararmaluliyet raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadecismani zararuzlaşmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2009 tarihinde sigortası bulunmayan malikinin davalı ..., sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın şerit ihlali yapması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili davacının yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın davalı sürücü ...'un kusurlu hareketleri sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, sakat kaldığını, ömür boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisinden daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, psikolojisinin bozulduğunu, kaza...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2075 - 2024/2145 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2075 KARAR NO : 2024/2145

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2009 tarihinde sigortası bulunmayan malikinin davalı ..., sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın şerit ihlali yapması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili davacının yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın davalı sürücü ...'un kusurlu hareketleri sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, sakat kaldığını, ömür boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisinden daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, psikolojisinin bozulduğunu, kaza nedeniyle çok büyük acı çektiğini belirterek davanın kabulü ile 80.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahlisi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, kazanın 24/06/2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın 18/06/2019 tarihinde ikame edildiğini, zamanaşımı süresinin dolduktan sonra açıldığını, 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, görev yönünden itirazlarının olduğunu davacının müvekkili davalı şirkete başvuru yaptığını, başvuru neticesinde 25/05/2011 tarihinde 12.350,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, davacı tarafından 13/05/2011 tarihli ibraname imzalandığını, ek tazminat talep edilmesine rağmen bu konuda müvekkili kuruma her hangi bir başvuru yapılmadığını, davacı tarafa ait tedavi giderlerine ilişkin olarak yapılan başvuru neticesinde 5.787,82 TL, 11/02/2010 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesine edindiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyet oranının ve tarafların kusur oranlarının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun ... plaka sayılı aracın kusuru ile sınırlı olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1854 · K. 2024/2020

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1839 · K. 2024/1989

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2986 · K. 2024/1996

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1849 · K. 2024/1993

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2341 · K. 2024/1978

17 Eylül 2024