DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ve sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araca, ... plakalı aracın 01/02/2023 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko kapsamında sigortalanmış olup, araçta meydana gelen zararın kasko kapsamında davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi tarafından KDV dahil toplam 55.192,82 TL olabileceğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 06/04/2023 tarihinde ise sadece 18.588,93 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/569 Esas KARAR NO : 2024/689 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ve sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araca, ... plakalı aracın 01/02/2023 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko kapsamında sigortalanmış olup, araçta meydana gelen zararın kasko kapsamında davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi tarafından KDV dahil toplam 55.192,82 TL olabileceğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 06/04/2023 tarihinde ise sadece 18.588,93 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin hasarın tümünü karşılamadığını, bakiye hasarın tazminatı için davalı sigorta şirketine 28/04/2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, bu sebeplerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacakları belirli hale geldiğinde taleplerini arttırmak üzere belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL bakiye hasar tazminatının, sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 06/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 723,34 TL ekspertiz ücretinin sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer/İSTANBUL olması sebebiyle yetkiye itiraz ettiklerini, davacı tarafın aracının hususi araç olması sebebiyle mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sorumlu olabileceğini, mevcut poliçede limitin araç rayiç değeri kadar olduğunu, müvekkil şirket, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan, sigortalının kusuru oranında sorumlu olunabileceğini, 06.04.2023 tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücreti bulunmadığını, başvuran tarafça talep edilen masrafların dolaylı zarar olduğunu, bu dolaylı zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, bu oranın da en %30 olması gerektiğini, müvekkili şirketin KDVden sorumluluğunun bulunmadığını, baro pulu ve vekalet harcından ...