Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/54 · K. 2024/613
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 K. 2024/613

E. 2024/54K. 2024/61318 Eylül 2024
trafik kazasıtazminatkira sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararsözleşme süresirayiç değertespit davasıispat yüküuzlaşmahak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Ot. Ltd. Şti. Adına kayıtlı ve ... idaresindeki ... plakalı aracın 25.07.2020 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, meydana gelen kazada karşı taraf sürücüsü ...'in tam kusurlu olup müvekkil şirketinin uğradığı zarardan KTK gereği araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısının müteselsilen sorumlu olduklarını, ... plakalı araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla .... D.İş dosyası ile tespit davası açıldığını, davaya konu araçta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/54 Esas - 2024/613 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2024/613

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. .... Av. .... Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Ot. Ltd. Şti. Adına kayıtlı ve ... idaresindeki ... plakalı aracın 25.07.2020 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, meydana gelen kazada karşı taraf sürücüsü ...'in tam kusurlu olup müvekkil şirketinin uğradığı zarardan KTK gereği araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısının müteselsilen sorumlu olduklarını, ... plakalı araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla .... D.İş dosyası ile tespit davası açıldığını, davaya konu araçta 60.386,78 TL'lik hasar ve 5.643,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 22.10.2021'de yapılan başvurudan sonra hasar dosyası açıldığını, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürüp D.İş dosyası ile tespit edilen 66.029,78 TL zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 13/06/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek 105.000,00-TL pert total bedelinin ödenmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Savcılık soruşturmasında ya da ceza davasında uzlaşma varsa davanın reddi gerektiğini, görev, yetki, işbölümü hak düşürücü süre, hukuki yarar yokluğu itirazları bulunduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun ve tam bir başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru ile ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespiti gerektiğini, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizine hükmedilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığını, davaya konu aracın uzun dönem kira sözleşmesi kapsamında dava dışı ...A.Ş'ye kiralandığını, kazanın kiralama süresi içinde meydana geldiğini, kusur durumunun doğru belirlenmediğini, meydana gelen zararı ve illiyet bağını ispat yükünün davacıda olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini, davanın Ray Sigorta ihbarını ve ...A.Ş'ye ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/553

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/164

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/222

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/560

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2023/797

29 Kasım 2023