Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2024/619 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2021 günü, ...ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2024/619
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2021 günü, ...ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin ... çalıştığını, gelir durumunun asgari ücretin çok fazla üzerinde olduğunu, buna ilişkin maaş bordrolarının sunulduğunu, davalı ... şirketine dava açmadan önce başvuru yapıldığını yasal süre içinde çözüm bulunamadığını, daha sonra davalı tarafından bilgi ve rızaları dışında ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamaktan uzak, eksik ve yetersiz olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, HMK 107.1-2 Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL bakiye maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından davaya süresinde cevap verilmemiş olmakla birlikte 08.11.2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... plakalı sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitler(430.000,00-TL), poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğu bulunduğundan, sigortalının kusurunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, davaya konu olan kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın .... ne sevkini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti ve maluliyetin varlığı halinde dava konusu kaza ile irtibatının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelike göre belirlenmesi için dosyanın .... ne gönderilmesi gerektiğini, mevzuat hükümleri gereğince, geçici iş göeremezlik, bakım/bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını tedavi giderlerinden ...'nın sorumlu olduğunu, tazminat hesaplamasının G...