Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında anlaşma kapsamında davalının müvekkili ile olan anlaşma tutarı ile müvekkilinin kendi müşterisi ile olan anlaşma tutarı arasındaki fark olan 201.680,00 TL müvekkilinin ücreti olarak davalı yanca müvekkiline ödemesi gerektiğini, nitekim bu tutarın 40.000,00 TL si de davalı şirket yetkilisinin şahsi hesabından müvekkilinin temsilcisi ----------- şahsi hesabına gönderildiğini, davalı tarafça kendi anlaşma tutarının üzerinde müvekkilinin alacağı da müvekkilinin müşterisinden tahsil edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin alacak tutarı müvekkiline ödenmediğini, davalı sürekli müvekkilini tüm taleplerine karşı sürekli oyalayıcı cevap verdiği ve en nihayetinde açılan takibe de itiraz ettiğini, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/350 Esas KARAR NO: 2024/668 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında anlaşma kapsamında davalının müvekkili ile olan anlaşma tutarı ile müvekkilinin kendi müşterisi ile olan anlaşma tutarı arasındaki fark olan 201.680,00 TL müvekkilinin ücreti olarak davalı yanca müvekkiline ödemesi gerektiğini, nitekim bu tutarın 40.000,00 TL si de davalı şirket yetkilisinin şahsi hesabından müvekkilinin temsilcisi ----------- şahsi hesabına gönderildiğini, davalı tarafça kendi anlaşma tutarının üzerinde müvekkilinin alacağı da müvekkilinin müşterisinden tahsil edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin alacak tutarı müvekkiline ödenmediğini, davalı sürekli müvekkilini tüm taleplerine karşı sürekli oyalayıcı cevap verdiği ve en nihayetinde açılan takibe de itiraz ettiğini, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili 18/07/2024 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrardan alınmasına yer olmadığına, 3-Artan gider avansının talep edilmesi halinde karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/09/2024