Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket hesabından 03/09/2022 tarihinde müvekkili şirketin e-posta hesabına gönderilen cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/887 ( ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1011
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2024 ESAS-KARAR NO : 2023/443 E 2024/181 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket hesabından 03/09/2022 tarihinde müvekkili şirketin e-posta hesabına gönderilen cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden 2 adet makine satın aldığını, davacı adına bu makineler için iki adet fatura kesildiğini, davacının cari hesaptan bu makine bedellerini mahsup ederek güncel cari hesap ekstresini müvekkiline gönderdiğini, bu nedenle borcun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, taraf ticari defterlerine ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya toplam 859.129,95 TL miktarlı fatura tanzim edildiği, faturalara karşılık davalı tarafından toplam 714.130,00 TL ödeme yapıldığı, davacının 15/02/2023 takip tarihi itibariyle 144.999,95 TL alacağının bulunduğu, davalının takipten sonra davadan önce 21/02/2023 tarihinde 30.000,00 TL kısmi ödeme yaptığı, yargıtay kararı gereğince TBK'nın 100. maddesi uyarınca yapılan kısmi ödemelerin öncelikle ödeme anına değin takip sonrası işlemiş faiz alacağına mahsup edilmesi, fazlasının ise asıl alacaktan mahsup edilerek dava tarihi itibariyle belirlenecek olan asıl alacak miktarı üzerinden hüküm tesisi ve yine icra inkar tazminatına da bu miktar üzerinden karar verilmesi gerektiği, usul ekonomisi gereğince re'sen yapılan hesaplamaya göre takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizin 256,23 TL olduğu, ödemenin mahsubu sonucunda borcun 115.256,18 TL olduğu, davalının 115.000,00 TL bedelli faturasının takip tarihinden sonra düzenlendiği ve takip tarihi itibariyle varlığı sabit olan alacağa itirazını haklı kılmayacağı, ayrıca teslime dair belgesi sunulma...