Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket lehine düzenlediği 2 adet 30.000,00TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL çeklerin avans çeki olarak davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafça bu çeklere karşılık sadece 13.996,49 TL tutarında mal teslim edildiği, bakiye çek bedelinin 46.003,51 TL'lik bedelsiz kaldığı halde her iki çekle ilgili ilgili icra takibi başlatıldığı belirtilerek, çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz çeklerin müvekkil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/48 ( KALDIRMA GÖNDERME) KARAR NO : 2024/992
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/648 E - 2020/644 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket lehine düzenlediği 2 adet 30.000,00TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL çeklerin avans çeki olarak davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafça bu çeklere karşılık sadece 13.996,49 TL tutarında mal teslim edildiği, bakiye çek bedelinin 46.003,51 TL'lik bedelsiz kaldığı halde her iki çekle ilgili ilgili icra takibi başlatıldığı belirtilerek, çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz çeklerin müvekkil şirkete iadesine, bedelsiz çeklerin tedavüle sokulması ve takibe konulması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmini yanında İ.İ.K. 74/4. Maddesi gereğince müvekkil lehine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, "...Toplanan delillerden; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, davacı ticari defterlerinin incelemesinde 2 adet 30.000,00 TL bedelli çekin avans olarak verildiği karşılığında önceki yıldan kalan borcu ile birlikte gelen mal bedelinin 13.996,49 TL olarak kayıtlı olduğu, davalı şirket ticari defterlerininde de önceden kalan borç görünmeden son mal satışı olan davalı yanın cevap dilekçesinde belirttiği malların 8.364,22 TL faturanın görüldüğü, çeklerin davalı ticari defterlerinde alındığı ya da ödemesine ilişkin bir kaydın olmadığı davacı ticari defterlerindeki 2 adet çekin kaydedilmediği ancak davalı yanca icra takibine konu edildiği, sonuç olarak avans çeki olarak verilen çekler karşılığında yeterli malın gönderilmediği, takip tarihi itibarı ile 2 adet çek nedeniyle davacı şirketin borcu olan 13.996,49 TL'nin düşümü ile 46.003,53 TL'lık kısımla ilgili borçlu olmadığının tespitine, icra takibinde davacı borçlu şirketçe 18.200,00 TL icra müdürlüğüne 22.244,40 TL garanti bankası aracılığı ile olmak üzere toplam 40.444,40 TL ödeme yaptığı ayrıca banka sorumluluk tutarının da ödendiği, bu bedellerden mahsubu ile...